Решение № 2-3025/2019 2-3025/2019~М-2968/2019 М-2968/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3025/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3025/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением условия мирового соглашения выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты><данные изъяты> копейки. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты)

На основании изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО2 в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По ст. 69 Федерального закона № (данные изъяты)-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» определена оплата ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком. В связи с нарушением условий мирового соглашения, судом выдан исполнительный лист (л.д. 5-9), на основании которого судебным приставом Ангарского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП (л.д. 10).

В рамках исполнительного производства судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты), принадлежащего на праве собственности ответчику (л.д. 11-12).

Учитывая, что в ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено, данная мера является одним из способов защиты прав взыскателя, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, обращение взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, является законным требованием взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров