Решение № 2-751/2017 2-751/2017(2-8863/2016;)~М-7273/2016 2-8863/2016 М-7273/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-751/2017

Дело №2-751/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи О.С. Лыкиной,

при секретаре - Т.С.Бобович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению С.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы за проработанное время, заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, -

у с т а н о в и л:

С.Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы за проработанное время, заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, истец был принят на должность <данные изъяты> с автомобилем. Из содержания иска следует, что изначально между сторонами был заключен договор аренды принадлежащего истцу транспортного средства «<данные изъяты>» с экипажем и истец приступил к выполнению трудовых обязанностей. По инициативе ответчика в ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства был изменен и, как указывает истец, со слов ответчика составлен договор о приеме его на работу в качестве <данные изъяты>, который истцу не был представлен, на выдаче копии трудового договора истец не настаивал из – за боязни расторжения трудовых отношений. В иске указано, что по условиям ответчика истец получал <данные изъяты> за аренду автомобиля, и <данные изъяты> за работу в должности <данные изъяты>, рабочий день истца начинался в 09-00 часов и заканчивался в 18-00 часов. Ежегодно истцу предоставлялся оплачиваемый отпуск в количестве 44 дней. Из содержания иска также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату, в результате чего, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Учитывая, что между сторонами имелись трудовые отношения, истец уведомил ответчика о том, что в связи с невыплатой заработной платы он приостанавливает трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истцом поставлены требования об установлении факта трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения исковых требований, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию на день рассмотрения исковых требований, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения исковых требований.

Реализуя предусмотренное ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) право в процессе рассмотрения спора истец С.Е.В. уточнил заявленные исковые требования, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения исковых требований, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию на день рассмотрения исковых требований, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения исковых требований, взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>, взыскании почтовых расходов по оплате заказного письма в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании С.Е.В., его представитель С.М.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - И.О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске полностью отказать, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суда.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей А.В.А., Л.М.В., исследовав собранные в деле доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей, не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. В соответствии с данным договором С.Е.В. (арендодатель) обязался предоставить ООО «<данные изъяты>» (арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>» и оказывать своими силами услуги по управлению и его технический эксплуатации.

Согласно п. 2.1.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. арендодатель (С.Е.В.) обязался обеспечить управление, эксплуатацию и управление транспортного средства сообразно требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Пунктом 4.1 указанного договора аренды было установлено, что арендная плата за пользование транспортным средством составляет <данные изъяты> за один месяц, стоимость услуг арендодателя по управлению автомобилем и его технической эксплуатации своими силами составляет <данные изъяты>, всего <данные изъяты> за один месяц.

В соответствии с заключенным договором, сторонами ежемесячно составлялись акты выполнения работ, в которых указывалась стоимость оказанных услуг ежемесячно, данные акты подписаны С.Е.В.

Впоследствии по окончании срока действия договора от 17.01.2011г. между сторонами заключались аналогичные по своему содержанию договоры аренды транспортного средства, а также акты выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор аренды указанного транспортного средства № в соответствии с п. 2.1.4 С.Е.В. также обязался обеспечить управление, эксплуатацию и управление транспортного средства сообразно требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. В данном договоре также изменен размер арендной платы за пользование транспортным средством – <данные изъяты> за один месяц.

Аналогичные договоры аренды транспортного средства заключались между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия последнего договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что С.Е.В. в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о приеме на работу не обращался, трудовую книжку не предоставлял. Данные доводы истцом в судебном заседании оспорены не были.

На основании представленных доказательств, пояснений сторон, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что выполненные истцом работы принимались ответчиком в соответствии с положениями заключенного между сторонами гражданско-правового договора, по акту - приема передачи, подписанного сторонами, что являлось основанием для исполнения ответчиком обязательств по оплате исполненных и принятых работ.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, в обоснование заявленных требований о том, что фактически между С.Е.В. и ООО «<данные изъяты>» сложились трудовые отношения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей Б.А.С., А.В.А. и Л.М.В. сообщили суду о том, что С.Е.В. действительно оказывал услуги ООО «<данные изъяты>», свидетели полагали, что С.Е.В. работал в Обществе ответчика.

Иных доказательств, которые могли быть признаны судом достаточными и допустимыми, истцом в обоснование заявленных требований, суду не представлено.

На основании выше изложенного, требование С.Е.В. об установлении факта трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ суд находит не подлежащим удовлетворению.

Не подлежащими удовлетворению суд также находит производные требования истца о возложении на ответчика обязанности внести сведения о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования С.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с даты рассмотрения исковых требований, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С. Лыкина