Решение № 12-3011/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-3011/2024

Дело № 12-3011/2024 (УИД № 69RS0040-02-2024-005944-34)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

11 декабря 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Бурякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства здравоохранения Тверской области ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 28 августа 2024 года № 451/24/98069-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 28 августа 2024 года № 451/24/98069-АП Министерство здравоохранения Тверской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Министерство здравоохранения Тверской области в лице своего законного представителя обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как данное постановление не соответствует требованиям закона, а поэтому подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора..

Исходя из положений ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению, является виновность лица в совершении правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса законодательно установленной обязанности судьи, должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.

Согласно Положению о Министерстве здравоохранения Тверской области, утвержденному постановлением Правительства Тверской области от 17.10.2011 № 70-пп, Министерство здравоохранения Тверской области является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, обеспечивающим разработку и реализацию единой государственной политики в сфере здравоохранение на территории Тверской области. Министерство здравоохранения Тверской области обладает полномочиями распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, предусмотренных на здравоохранения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом Министерство здравоохранения Тверской области финансируется за счет средств областного бюджета Тверской области и за счет субвенций, предоставляемых в областной бюджет Тверской области из федерального бюджета на осуществление переданных полномочий в соответствии с федеральным законодательством.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении решения суда, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном вышеназванной статьей.

Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса Российской федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно положениям п. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. В силу ст. 185 Бюджетного кодекса РФ проект закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и проект закона субъекта Российской Федерации о бюджете территориального государственного внебюджетного фонда вносится в сроки, установленные законом субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 ноября текущего года, проект решения о местном бюджете в сроки, установленные муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года.

Министерством здравоохранения Тверской области, как органом исполнительной власти, предпринимались необходимые меры по организации исполнения решения суда, однако, по причине отсутствия финансирования исполнить решение полностью не представляется возможным.

Принимая во внимание бюджетное финансирование, принцип целевого назначения бюджетных средств, требования о порядке формирования местного бюджета, а также то, что исполнение требований исполнительного документа при отсутствии денежных средств, ранее заложенных на эти цели в бюджет, возможно только на основании внесения изменений в соответствующий бюджет, а также то, что Министерством представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, у Министерства здравоохранения Тверской области отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда без привлечения средств областного бюджета в сроки, устанавливавшиеся судебным приставом- исполнителем. У Министерства отсутствовал умысел на неисполнение решения суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя Министерства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, однако не учтены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

На основании изложенного полагал, что в действиях Министерства здравоохранения Тверской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличия умысла юридического лица, направленного на неисполнение вышеуказанного решения суда, либо наличие неосторожных действий Министерства, приведших к неисполнению решения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель Министерства здравоохранения Тверской области не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

В судебное заседание врио начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

В частях 1 и 2 ст.105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Нелидовского межрайонного суда г. Твери от 03 февраля 2022 года по делу № 2-56/2022 года постановлено:

«Исковые требования Нелидовского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Нелидовская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Тверской области об обязании обеспечить исполнение требований по антитеррористической защищенности объекта здравоохранения удовлетворить.

Возложить на Министерство здравоохранения Тверской области в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обязанность обеспечить финансирование Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Нелидовская центральная районная больница» на исполнение следующих мероприятий по объекту ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ» - главный корпус, поликлиника, расположенных по адресу: <...>:

- оборудование системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества установленных камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца;

- обеспечение охраны объектов (территории) 1 категории путем привлечения сотрудников охранных организаций и при необходимости оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны;

- обеспечение особого порядка доступа на объект (территорию) в отношении объектов 1 категории;

- оснащение объекта (территории) в отношении объектов 1 категории техническими средствами обнаружения запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ).

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Нелидовская центральная районная больница» в течение 9 месяцев с момента поступления финансирования по объекту ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ» - главный корпус, поликлиника, расположенных по адресу: <...>:

- оборудовать системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества установленных камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца;

- обеспечить охрану объектов (территории) 1 категории путем привлечения сотрудников охранных организаций и при необходимости оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны;

- обеспечить особый порядок доступа на объект (территорию) в отношении объектов 1 категории;

- оснастить объект (территории) в отношении объектов 1 категории техническими средствами обнаружения запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ).

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Нелидовская центральная районная больница» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования «Нелидовский городской округ».

В удовлетворении исковых требований Нелидовского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области отказать».

Решение вступило в законную силу 10 марта 2022 года, в связи с чем 19 июля 2022 года выдан исполнительный лист № в отношении Министерства здравоохранения Тверской области.

На основании данного исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области 02 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № 28528/22/98069-ИП в отношении Министерства здравоохранения Тверской области. В постановлении должнику был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 августа 2022 года получено Министерством здравоохранения Тверской области, что не оспаривалось последним в ходе рассмотрения жалобы.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 20 сентября 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 03 октября 2022 года. Данное постановление получено должником, что не оспаривалось последним в ходе рассмотрения жалобы.

По делу установлено, что в установленный срок, т.е. до 03 октября 2022 года включительно, требования исполнительного документа исполнены не были и постановлением судебного пристава - исполнителя от 28 мая 2024 года Министерству здравоохранения установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 20 июня 2024 года включительно. Данное постановление получено Министерством 31 мая 2024 года.

Требованием судебного пристава – исполнителя от 09 июля 2024 года должнику было предложено в 5-ти дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить информацию по исполнению решения суда с приложением копий подтверждающих документов.

Как следует из ответа Министерства здравоохранения от 19 июля 2024 года на требованием ведущего судебного пристава – исполнителя от 09 июля 2024 года, решение суда не исполнено.

Извещением ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России представитель Министерства здравоохранения Тверской области был вызван 13 августа 2024 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данное извещение получено Министерством здравоохранения Тверской области 06 августа 2024 года.

13 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России в отношении Министерства здравоохранения Тверской области составлен протокол № 451/24/98069-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, согласно которого 21 июня 2024 года Министерства здравоохранения Тверской области не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением врио начальника СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 28 августа 2024 года № 451/24/98069-АП Министерство здравоохранения Тверской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения Министерством здравоохранения Тверской области вменённого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- копией решения Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 03 февраля 2022 года с отметкой о вступлении в законную силу:

- копией исполнительного листа серия ФС № от 19 июля 2022 года;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 августа 2022 года;

- копией постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 20 сентября 2022 года;

- копией постановления о назначении нового срока исполнения от 28 мая 2024 года;

- копией требования от 09 июля 2024 года ;

- ответом Министерства здравоохранения Тверской области от 19 июля 2024 года с отметкой о получении судебным приставом 19 июля 2024 года;

- извещением на составление протокола об административном правонарушении;

- протоколом № 451/24/98069-АП об административном правонарушении от 13 августа 2024 года в отношении Министерства здравоохранения Тверской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ;

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16 августа 2024 года, а также иными документами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Требования, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ соблюдены.

Доказательств, полученных с нарушениями требований закона, равно, как и противоречий в представленных доказательствах, по делу не установлено.

Представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что Министерство здравоохранения Тверской области обращалось в суд с заявление об отсрочке исполнения решения Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 03 февраля 2022 года по делу № 2-56/2022 материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя со стороны Министерства здравоохранения Тверской области, при рассмотрении материалов дела должностным лицом, вынесшим постановление, как и при рассмотрении настоящего дела, не установлено.

Данных об исполнении Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 03 февраля 2022 года по делу № 2-56/2022 в полном объеме на дату рассмотрения настоящей жалобы не имеется.

Принимая обжалуемое постановление, должностным лицом установлено, что должником не проявлена вся та должна заботливость и осмотрительность, которая от него требовалась для исполнения решения суда в силу возложенных на него обязанностей, а также не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правилам и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт неисполнения должником требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для подтверждения вины лица, и согласующихся между собой.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Министерством не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что, вопреки доводам жалобы, образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется. Вместе с тем, освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения лица от административной ответственности, установленной указанной нормой.

Таким образом, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Отсутствие финансирования не является основанием для отмены постановления.

Порядок и срок давности привлечения Министерства здравоохранения Тверской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В данном случае доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований к отмене постановления и прекращению производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 28 августа 2024 года № 451/24/98069-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Тверской области оставить без изменения, жалобу представителя Министра здравоохранения Тверской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Бурякова