Приговор № 1-385/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-385/2019

Дело № 1-385/2019

(11908440012000011)

город Магадан 14 августа 2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Белаевой Т.В. (единолично),

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

защитника – адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Бодровой Е.П., представившей ордер № 449 от 5 августа 2019 года и удостоверение № 396 от 7 декабря 2018 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Степановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 28 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Магаданского судебного района Магаданской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 07 месяцев, с удержанием в доход государства 15 процентов заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 19 октября 2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. 23 января 2018 года освобождён из ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь родителем, совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2008 года судья Магаданского городского суда Магаданской области, рассмотрел гражданское дело № 2-1140 по иску администрации ГУЗ «Магаданский областной дом ребенка специализированный» к ФИО1 о взыскании алиментов решил: «Взыскать с ФИО1, 09 марта1965 года рождения, уроженца город Магадан в пользу государственного учреждения здравоохранения «Магаданский областной дом ребенка специализированный» алименты на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

15 апреля 2014 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области поступил исполнительный документ— исполнительный лист № 2-1140/08-1812/08 от 30.06.2008 года о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

15 апреля 2014 года в Магаданском городском отделе судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области, на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, имеющее на 2017 год регистрационный № 17227/14/13/49.

ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, как родитель, обязан содержать несовершеннолетнего ребенка, кроме того, на него возложена обязанность по выплате алиментных платежей, установленная вступившим в законную силу судебным решением.

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №, должник ФИО1, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка подлежащих им уплате, указанных во вступившем в законную 1 силу решении суда, без уважительных причин выплат не производил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области ФИО3 от 24 марта 2017, вступившим в законную силу 04 апреля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, которое он не отбыл.

Являясь подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, несмотря на принятые к нему меры административного воздействия и понесенного наказания, неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 24 января 2018 года по 26 мая. 2019 года, находясь в <адрес>, имея реальную возможность исполнения решения суда, умышленно, ежемесячные выплаты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 не производил, добровольно материальной и иной помощи своему ребенку не оказывал. Не имея по состоянию здоровья ограничений к трудоустройству, в «Центр занятости населения <адрес>» не обращался, активных мер к трудоустройству не предпринимал.

В результате неоднократной неуплаты ФИО1 алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 24 января 2018 года по 26 мая 2019 года, образовалась задолженность по алиментам в размере 163 348,81 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ и вручении копии обвинительного акта обвиняемый заявил о своём желании рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый также заявил о своём желании рассмотрения дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства, полном согласии с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенных преступлений, установленными органами предварительного расследования в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, а также указал, что обвинение ему понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, от законного представителя потерпевшего и представителя государственного обвинения возражений на рассмотрение дела в особом порядке не поступило.

Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в виде лишения свободы не превышает 10 лет, представитель потерпевшего и представитель государственного обвинения с рассмотрением дела без судебного разбирательства согласились, суд убедился, что данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно, в чём обвиняется и полностью признаёт свою вину, согласен с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства – настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого:

ФИО1 - полностью признал вину и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности деяния, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, следуя принципам и целям наказания, суд с учетом видов санкций, предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ, пришел к убеждению, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ. Такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения указанного вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, суд также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства исполнительное производство №, переданное судебному приставу-исполнителю ФИО6, подлежит оставлению последнему (том 1 л.д. 49).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бодровой Е.П.- 3 780 рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: исполнительное производство №, переданное судебному приставу-исполнителю ФИО6- оставить последнемупо принадлежности,

Процессуальные издержки в сумме 3 780 возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.В. Белаева