Решение № 2-3825/2018 2-3825/2018~М-2716/2018 М-2716/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3825/2018

№ 2-3825/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Домостроительный комбинат -1» о защите прав потребителей, встречному иску ЗАО «Домостроительный комбинат -1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратились в суд с иском к ЗАО «Домостроительный комбинат -1» о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, ЗАО «Домостроительный комбинат 1» и истцы ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №-Д долевого финансирования строительства КПД-304.3, по условиям которого ответчик обязался передать <адрес>. Цена квартиры составила 3 289 000 рублей. Согласно п. 2.4 Договора, срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года. Согласно п.6.1 Договора №-Д истец обязался передать Дольщику квартиру не позднее чем через 6 месяцев после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. На настоящий момент акт о приеме –передачи квартиры не подписан. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов были удовлетворены частично и с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сейчас период неустойки составляет 166 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и равняется 136 493,50 рублей. Просят взыскать неустойку в размере 68 246,75 рублей каждому истцу, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф.

ЗАО «Домостроительный комбинат -1» обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Н-вы увеличили исковые требования и просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 562, 50 рублей каждому, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей каждому; штраф, а также расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просят суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просит в их удовлетворении отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску ЗАО «Домостроительный комбинат -1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности прекращено, в связи с отказом от иска.

Выслушав истцов, представителя истцов и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Домостроительный комбинат 1» и истцы, заключили договор №-Д долевого финансирования строительства КПД-304.3, по условиям которого ответчик обязался передать <адрес>. Цена квартиры составила 3 289 000 рублей.

Согласно п. 2.4 Договора №-Д, срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года. Согласно п.6.1 Договора №-Д истец обязался передать Дольщику квартиру не позднее чем через 6 месяцев после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свои обязательства перед истцами в установленный срок не выполнил. Акт приема-передачи сторонами не подписан.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат-1», о защите прав потребителей были удовлетворены частично, было постановлено: взыскать с закрытого акционерного общества «Домостроительный комбинат- 1» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 89 460 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 45 230 рублей 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 140 691 рубль 20 коп. Взыскать с ЗАО «Домостроительный комбинат- 1» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 89 460 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 45 230 рублей 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 140 691 рубль 20 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

Частью 1 статьи 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки и возместить причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

ДД.ММ.ГГГГ истцы предъявили застройщику заявление, в котором отразили недостатки, выявленные при осмотре квартиры, в том числе: поверхность пола по всей квартире имеет многочисленные трещины, выпуклости и углубления; сегменты пола, отделяемые трещинами, при контакте с ними двигаются, отсутствует сцепление стяжки пола с плитой перекрытия; отсутствует демпферная лента по периметру стяжки пола; узлы примыкания балконных блоков имеют сквозные отверстия шириной от 2 до 10 см; балконная рама смонтирована с перекосом; крепления окон к откосам выполнено без помощи анкеров, имеющиеся пластины крепления надежно не закреплены (дюбель гвозди не до конца входят в отверстия); монтажная пена вокруг балконной рамы разрушена; по периметру оконных рам имеются значительные теплопотери, продувы, а также сквозное отверстие в монтажной пене оконной рамы кухни.

Согласно пп. 1 и 2 ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу пп. 5 и 6 ст. 8 Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Исполнению обязанности участника долевого строительства по принятию объекта предшествует исполнение обязанности застройщиком по устранению выявленных недостатков в объекте долевого строительства. Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств отсутствие указанных истцами недостатков в квартире, либо доказательств устранения застройщиком выявленных недостатков.

Учитывая, что акт приема-передачи квартиры является документом, подтверждающим исполнение ответчиком обязательств в рамках договора долевого участия, а также, что при установлении недостатков объекта акт подписывается только после их устранения, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению как обоснованно заявленные.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в сумме 411 125 рублей, по 205 562, 50 рублей каждому. Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком права потребителя установлен, то они вправе требовать возмещения причиненного им морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, обстоятельства причинения морального вреда, период просрочки ответчика, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истцов каких-либо тяжких необратимых последствий, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь статьей 15 Закона РФ о защите прав потребителей и статьей 1101 ГК РФ, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 2 000 рублей каждому.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, ЗАО «ДСК-1» обязано выплатить в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, а именно 207 565, 50 рублей (411125 р. + 4000 р./ 2) по 103 781, 25 рублей каждому.

С доводами ответчика об отсутствии оснований для взыскания с Общества в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя со ссылкой на то, что претензия о выплате неустойки в адрес ответчика не направлялась, суд также не может согласиться, поскольку обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора законом в настоящем случае не предусмотрено.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения договора долевого участия в строительстве жилого объекта, указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке, в связи с чем, отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до судебного разбирательства, и не освобождает исполнителя услуги от выплаты штрафа. Возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца у ответчика имелась в ходе рассмотрения дела.

А потому факт наличия (либо отсутствия) претензии участников долевого строительства с требованием о выплате неустойки, установленной законом за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, правового значения не имеет и основанием к отказу во взыскании штрафа за неудовлетворение таких требований, заявленных перед судом, служить не может.

Более того, как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, степени проделанной работы представителей, судом взыскивается с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 911, 25 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Домостроительный комбинат -1» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Домостроительный комбинат- 1» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 205 562, 50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 103 781, 25 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 321 343 (триста двадцать одна тысяча триста сорок три) рубля 75 копеек.

Взыскать с ЗАО «Домостроительный комбинат- 1» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 205 562, 50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 103 781, 25 рублей, а всего 311 343 (триста одиннадцать тысяч триста сорок три) рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Домостроительный комбинат -1» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с ЗАО «Домостроительный комбинат- 1» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 7 911 (семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ