Решение № 12-12/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело № 12-12/2018


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2018 года с. Волчиха Алтайского края

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Ласуков Е.И.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 об отмене постановления инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДДМО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Градских ФИО7, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДДМО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.56 мин. ФИО1 управляя транспортным средством Мицубиси «Аутлендер» в <адрес> ВОВ в районе <адрес>, нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ, перевозил пассажира гр-ку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не пристегнутую ремнем безопасности. Автомобиль оборудован ремнями безопасности, находящимися в исправном состоянии.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановлением от 09.04.2018г он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КОАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. С указанным постановлением не согласен по следующим основаниям: первое и основное это то, что сотрудники ДПС подъехали к стоящему автомобилю, то есть отсутствует сам факт управления транспортным средством; грубо нарушены положения ст. 28.6 КОАП РФ, как предусмотрено ч. 2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 статьи 28.6 постановлению, именно такая ситуация имела место, я не был согласен с вынесенным постановлением и не стал его подписывать, однако инспектор проигнорировал данный факт и не стал составлять протокол как предписано ч. 2. ст. 28.6 КОАП РФ; в постановлении, от 09.04.2018г., абсолютно не указано, в соответствии с ч.б ст.29.10 КоАП РФ мотивированное решение.

Под мотивированным решением понимается, то чем руководствовался инспектор ДПС ГИБДД при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, а так же почему он принял именно это решение, а не иное, какие доказательства легли в основу вынесения постановления, на основании каких доказательствах установлена его вина. Ничего этого в постановлении не указано.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ответственности по ст.12.6 КоАП РФ привлекается Градских ФИО7 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 56 минут управляя автомобилем на <адрес> ВОВ в <адрес>, перевозил пассажира, который не был пристегнут ремнем безопасности, чем не выполнил требования п.2.1.2 ПДД.

В постановлении не указано мотивированное решение, то есть на основании каких доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, хотя уже при составлении постановления он выражал несогласие с совершением им правонарушения. В материалах административного дела также отсутствуют какие-либо доказательства его виновности. Учитывая время, указанное в постановлении 01 час 56 минут (ночное время), возможность визуального установления факта не пристегнутого ремня безопасности исключается.

Просит отменить постановление от "09"апреля 2018 года N 18810022 и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения.

ФИО1 адвокат Черевко Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Требованиями пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, что влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу требований ч. 2 названной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Пунктом 142 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, регламентировано составление протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 157 вышеуказанного Административного регламента в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, после вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, последний не согласился с вмененным ему правонарушением.

В связи с несогласием ФИО1 с наличием в его действиях события административного правонарушения, в отношении него на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении <адрес> /503 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

ФИО1 от подписи в протоколе отказался, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при отказе от подписания протокола об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, данный факт удостоверяется должностным лицом, составившим протокол, участие понятых при этом не требуется.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> /503 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДДМО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДДМО МВД России «Рубцовский»ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 56 минут при несении службы в составе наряда ДПС на патрульном автомобиле ВАЗ г/н № на маршруте патрулирования в <адрес> ВОВ в районе <адрес> был остановлен автомобиль Мицубиси «Аутлендер» г/н № под управлением гражданина Градских ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель вышеуказанного автомобиля после остановки вышел и салона транспортного средства, а пассажир гр-ка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на переднем пассажирском сидении не пристегнутая ремнем безопасности, пояснив это тем, что забыла пристегнуть ремень безопасности.

Нарушение инспекторы ДПС наблюдали визуально. Оснований сомневаться в достоверности показаний должностных лиц при рассмотрении настоящей жалобы также не возникло.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от (дд.мм.гг.) N 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются не только зафиксированные с использованием технических средств, но и установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанных документов не имеется, поскольку каких-либо объективных данных о личной заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено согласно ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление постановления инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДДМО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Градских ФИО7, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Волчихинский суд.

Судья