Приговор № 1-175/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-175/2023

Дело ...

...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А.,

протокол и аудиопротокол судебного заседания, ведутся секретарем судебного заседания Б,А.С.,

подсудимого И.Д.А.,

защитника адвоката В.К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

И.Д.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, работающего ...», оператором по уходу за животными, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

И.Д.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около ... минут, И.Д.А. находился на участке местности - в ... метрах на северо-восток от здания ... расположенном по адресу: ..., где также находилась ранее ему не знакомая Потерпевший №1 В указанные дату и время И.Д.А. попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor X8», в целях использования установленного на данном телефоне мобильного приложения «Яндекс карты» для определения своего местонахождения, на что Потерпевший №1 в добровольном порядке согласилась и передала ему (И.Д.А.) в пользование свой вышеуказанный мобильный телефон. Во время пользования данным мобильным телефоном у И.Д.А., продолжавшего находиться на вышеуказанном участке местности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества – мобильного телефона марки «...», стоимостью ... коп., путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, И.Д.А. под предлогом продолжения определения координат своего место нахождения через мобильное приложение «Яндекс карты», установленного на вышеуказанном мобильном телефоне, принадлежащего Потерпевший №1, при этом заведомо зная, что телефон возвращать не будет, но для придания законности своих намерений, продолжил находиться в непосредственной близости от Потерпевший №1, удерживая в своих руках вышеуказанный телефон.

В свою очередь Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях И.Д.А., тем самым введенная последним в заблуждение относительно его истинных намерений, в связи с чем не придавая значения действиям, совершаемых им (И.Д.А.) в её телефоне, от И.Д.А. отвернулась, чем перестала контролировать место нахождения последнего, непосредственно удерживающего принадлежащий ей вышеуказанный телефон, при этом И.Д.А., в продолжении начатого преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспринимая сложившуюся обстановку как повод для реализации своих преступных намерений, незаметно для Потерпевший №1 с вышеуказанным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, тем самым обманным путем обратив мобильный телефон марки ...», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью ... коп., в свою пользу, то есть совершил его хищение.

Впоследствии И.Д.А. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями И.Д.А., путем обмана похитил мобильный телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью ... коп., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии И.Д.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый И.Д.А., поддержал и в судебном заседании.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат В.К.А.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствие со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, поскольку установлен исходя из имущественного и семейного положения потерпевшей, и является значительным.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного И.Д.А. преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Подсудимый И.Д.А. ранее не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет 1-го малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого И.Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит наличие ...-го малолетнего ребенка (л.д....), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте (л.д....).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и места работы.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.Осужденный не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденного.

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного И.Д.А. преступления, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, как нецелесообразное.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд констатирует отсутствие юридических оснований для применения при назначении И.Д.А. наказания положений ч. 5, ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления суд не находит оснований для назначения подсудимому минимального и максимального наказания, изменения категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также для применения ст. ст. 64, 53.1 УК РФ.

Меру пресечения И.Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката В.К.А., в сумме ... рублей, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде исправительных работ сроком ... (шесть) месяцев, с удержанием ... % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить И.Д.А. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «...», в чехле черного цвета, коробку от мобильного телефона марки ...», руководство по эксплуатации и кассовый чек на покупку мобильного телефона марки ...» – возвращены на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Семенова Ю.А.