Приговор № 1-161/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-161/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Дыдыкиной Н.М.

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Бородиной М.О.,

потерпевшей Д***Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, неработающей, ранее не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Д***Е.В. находились в одной из комнат трехкомнатной <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В тот же вечер около ДД.ММ.ГГГГ, когда Д***Е.В. после распития спиртных напитков ушла спать в другую комнату, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Д***Е.В., а именно, смартфона ... стоимостью ... рублей в чехле «клип-кейс» ... стоимостью ... рублей с защитным стеклом ..., не представляющим материальной ценности, с двумя сим-картами сотовых операторов ПАО «...» с абонентским номером №, ПАО «... с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, на счету которых отсутствовали денежные средства, находящегося на письменном столе в комнате указанной квартиры. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись тем, что Д***Е.В. спит в другой комнате и за ее действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, рукой взяла с письменного стола вышеуказанный смартфон, принадлежащий Д***Е.В., тем самым тайно похитив его. Завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив Д***Е.В. значительный материальный ущерб в размере ... рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевшая Д***Е.В. на особый порядок судебного разбирательства согласна.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд счел, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому возможно постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как данные о личности ФИО1 суд учитывает положительные характеристики. Ранее ФИО1 не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном и состояние здоровья ФИО1 (наличие у нее заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения сняло внутренний контроль за ее действиями, что привело к совершению преступления в отношении потерпевшей.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют.

Поскольку по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд счел, что оснований для назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, не имеется.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д***Е.В. в сумме ... рублей, подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ФИО1 признала иск Д***Е.В., исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д***Е.В. материальный ущерб в сумме ... (...) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку, кассовый чек, чехол, защитное стекло - оставить у потерпевшей Д***Е.В.;

- копии договора и товарного чека - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Астафьева М.А.