Приговор № 1-33/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 17 августа 2017 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тевризского района Омской области Москвина Д.Д.,

защитника-адвоката Палоян Ю.В., предоставившего удостоверение № 635, ордер № 7039,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование начальное профессиональное, не трудоустроен, военнообязанный, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, ранее не судим,

паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Омской области в Тевризском районе, под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 17.07.2017 года,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО1 находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, из комнаты вышеуказанного дома похитил телевизор марки «Haier модели LE28F6000T» стоимостью 6976 рублей и компьютерный системный блок марки «Kraftway Credo KC20», в котором установлены: процессор Intel Core 2 Duo E7500, 2133 MHz, материнская плата Gigabyte GA-P35-DS3L, оперативная память Sumsung 2Gb DDR2-800, Kingston 2Gb DDR2-800, жесткий диск Seagate ST250DN000 250 Gb, видеоадаптер (видеокарта) Asus EAX1300PRO/TD/256M (Radeon X1300 256MB), блок питания GEMBIARD CCC-PSU5X, 450W стоимостью 6623 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 13599 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено и поддержано в судебном заседании после консультации с защитником в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, добровольно.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший, защитник, против особого порядка рассмотрения дела не возражают. Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, с учетом совокупности доказательств, изложенных в обвинительном заключении, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании им своей вины в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в деле нет.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства ЖК - телевизор марки «Haier» модель LE28F6000T, компьютерный системный блок марки «Kraftway Credo KC20», оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Издержки в счет оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: __________________



Суд:

Тевризский районный суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Задорожний С.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ