Приговор № 1-31/2020 1-412/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело №1-31/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре судебного заседания Лысаковой Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В., помощника того же прокурора Чернаковой М.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Усенко М.М. и Федорак Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 05 по 07 февраля 2019 года, находившегося под домашним арестом на основании постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 февраля 2019 года по 03 апреля 2019 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.1 ст.186 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего сотрудником отдела взысканий в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186 УК РФ,

установил:

Гоглишвили виновен в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

ФИО2 виновен в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено Гоглишвили и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в один из дней середины декабря 2018 года, не позднее 10 часов 00 минут 27 декабря 2018 года, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью осуществления в дальнейшем систематического сбыта, посредством переписки со своего нетбука и ЮЭсБи-модема, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществил заказ у неустановленного лица поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 2000 рублей. В дальнейшем, получив информацию от неустановленного лица, в один из дней середины декабря 2018 года, не позднее 10 часов 00 минут 27 декабря 2018 года путем извлечения из тайника в районе <данные изъяты> возле станции метро «<данные изъяты>» на территории <адрес> завладел не менее 11 поддельными банковскими билетами ЦБ РФ достоинством 2000 рублей образца 2017 года, изготовленными не производством ФГУП «Гознак», которые по графическому изображению, размерам и другим реквизитам соответствовали подлинным банковским билетам ЦБ РФ, после чего с указанной целью хранил и перевозил их при себе, а в период с 10 часов 00 минут 27 декабря 2018 года по 06 часов 00 минут 28 декабря 2018 года с целью дальнейшего сбыта осуществил их перевозку из <адрес> в г. Архангельск и продолжал хранить в <адрес> г. Архангельска.

Гоглишвили и ФИО2 28 декабря 2018 года в дневное время не позднее 16 часов 00 минут, находясь в <адрес> г. Архангельска, с целью сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая возможность причинения вреда регулированию денежного обращения в государстве, вступили в предварительный сговор на хранение в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ, распределили роли, согласно которым они должны были хранить при себе и, действуя под видом покупателей, совместно или по отдельности друг от друга сбывать поддельные купюры в различных торговых организациях г. Архангельска, приобретая товар незначительной стоимости, получая сдачу подлинными денежными купюрами, тем самым получая преступную прибыль.

Гоглишвили и ФИО2, в периоды с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 29 декабря 2018 года, с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 31 декабря 2018 года, находясь в г. Архангельске, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершаемыми действиями они создают угрозу подрыва устойчивости денежной системы РФ и возможности причинения вреда регулированию денежного обращения в государстве, хранили при себе с целью сбыта и сбыли 11 заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 2000 рублей образца 2017 года, изготовленными не производством ФГУП «Гознак», которые по графическому изображению, размерам и другим реквизитам соответствовали подлинным банковским билетам ЦБ РФ, путем предъявления в качестве средства платежа при покупке и получая сдачу подлинными банковскими билетами ЦБ РФ, скрываясь с места преступления.

Так, 29 декабря 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 25 минут Гоглишвили и ФИО2 сбыли заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ с серийным номером «№» в киоске №, расположенном в 5 метрах от <адрес>.

29 декабря 2018 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут Гоглишвили и ФИО2 сбыли заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ с серийным номером «№» в киоске №, расположенном в 15 метрах от <адрес><адрес>.

29 декабря 2018 года в период с 16 часов 11 минут до 16 часов 15 минут Гоглишвили и ФИО2 сбыли заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ с серийным номером «№» в киоске №, расположенном у <адрес>.

29 декабря 2018 года в период с 16 часов 28 минут до 16 часов 32 минут Гоглишвили и ФИО2 сбыли заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ с серийным номером «№» в киоске №, расположенном у <адрес>.

29 декабря 2018 года в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут Гоглишвили и ФИО2 сбыли заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ с серийным номером «№» в киоске №, расположенном у <адрес>.

29 декабря 2018 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Гоглишвили и ФИО2 сбыли заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ с серийным номером «№» в киоске №, расположенном в 5 метрах от <адрес>.

31 декабря 2018 года около 14 часов 10 минут Гоглишвили и ФИО2 сбыли заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ с серийным номером «№» в киоске №, расположенном у <адрес>.

31 декабря 2018 года около 14 часов 20 минут Гоглишвили и ФИО2 сбыли заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ с серийным номером «№» в киоске №, расположенном на <адрес>.

31 декабря 2018 года около 14 часов 40 минут Гоглишвили и ФИО2 сбыли заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ с серийным номером «№» в торговом киоске, расположенном у <адрес>.

31 декабря 2018 года около 16 часов 00 минут Гоглишвили и ФИО2 сбыли заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ с серийным номером «№» в торговом павильоне, расположенном у <адрес> в <адрес>.

31 декабря 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Гоглишвили и ФИО2 сбыли заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ с серийным номером «№» в киоске №, расположенном напротив <адрес> в <адрес>.

Он же (ФИО2) в один из дней середины декабря 2018 года, не позднее 10 часов 00 минут 27 декабря 2018 года, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью осуществления в дальнейшем систематического сбыта, посредством переписки со своего нетбука и ЮЭсБи-модема, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществил заказ у неустановленного лица поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей. В дальнейшем, получив информацию от неустановленного лица, в один из дней середины декабря 2018 года, не позднее 10 часов 00 минут 27 декабря 2018 года путем извлечения из тайника в районе лесопарка и <адрес><адрес> завладел поддельным банковским билетом ЦБ РФ достоинством 5000 рублей образца 1997 года, изготовленным не производством ФГУП «Гознак», который по графическому изображению, размерам и другим реквизитам соответствовал подлинному банковскому билету ЦБ РФ, после чего с указанной целью хранил и перевозил его при себе, а в период с 10 часов 00 минут 27 декабря 2018 года по 06 часов 00 минут 28 декабря 2018 года с целью дальнейшего сбыта осуществил его перевозку из <адрес> в г. Архангельск и продолжал хранить в <адрес> г. Архангельска.

Гоглишвили и ФИО2 28 декабря 2018 года в дневное время не позднее 16 часов 00 минут, находясь в <адрес> г. Архангельска, с целью сбыта заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая возможность причинения вреда регулированию денежного обращения в государстве, вступили в предварительный сговор на хранение в целях сбыта и сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ, распределили роли, согласно которым они должны были хранить при себе и, действуя под видом покупателей, сбыть поддельную купюру в торговой организации г. Архангельска, приобретая товар незначительной стоимости, получая сдачу подлинными денежными купюрами, тем самым получая преступную прибыль.

Гоглишвили и ФИО2, около 18 часов 00 минут 29 декабря 2018 года, находясь в г. Архангельске, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершаемыми действиями они создают угрозу подрыва устойчивости денежной системы РФ и возможности причинения вреда регулированию денежного обращения в государстве, хранили при себе с целью сбыта и сбыли заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером «№», изготовленный не производством ФГУП «Гознак», который по графическому изображению, размерам и другим реквизитам соответствовал подлинному банковскому билету ЦБ РФ, путем предъявления в качестве средства платежа при покупке в киоске №, расположенном у <адрес> и, получив сдачу подлинными банковскими билетами ЦБ РФ, скрылись с места преступления.

Он же (ФИО2) в один из дней середины декабря 2018 года, не позднее 10 часов 00 минут 27 декабря 2018 года, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью осуществления в дальнейшем систематического сбыта, посредством переписки со своего нетбука и ЮЭсБи-модема, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществил заказ у неустановленного лица двух поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей. В дальнейшем, получив информацию от неустановленного лица, в один из дней середины декабря 2018 года, не позднее 10 часов 00 минут 27 декабря 2018 года путем извлечения из тайника в микрорайоне Чертаново на территории <адрес> завладел двумя поддельными банковскими билетами ЦБ РФ достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийными номерами «№», «№», изготовленными не производством ФГУП «Гознак», которые по графическому изображению, размерам и другим реквизитам соответствовали подлинным банковским билетам ЦБ РФ, после чего с указанной целью хранил и перевозил их при себе, а в период с 10 часов 00 минут 27 декабря 2018 года по 06 часов 00 минут 28 декабря 2018 года с целью дальнейшего сбыта осуществил их перевозку из <адрес> в г. Архангельск и продолжал хранить в <адрес> г. Архангельска до 12 февраля 2019 года, после чего данные поддельные банковские билеты ЦБ РФ были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые Гоглишвили и ФИО2 свою вину признали полностью, пояснив, что согласны с фактическими обстоятельствами предъявленного им обвинения, однако оспаривали квалификацию их действий, как совершение не единого, а нескольких преступлений. В остальном на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Гоглишвили, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очных ставок со ФИО2 и со свидетелем Г.А.Ю. (т.3 л.д.155-159,181-185,190-191, т.4 л.д.24-27,51), согласно которым 28 декабря 2018 года его знакомый ФИО2, находясь у него дома в <адрес> в г. Архангельске, предложил ему заработать путем распространения поддельных купюр, при этом они должны были на поддельные купюры покупать товар на небольшую стоимость в киосках, разменивая поддельные купюры на настоящие деньги. Он согласился на предложение ФИО2. 29 декабря 2018 года около 14 часов 00 минут они пошли по г. Архангельску, ФИО2 передавал ему купюры достоинством 2000 рублей и 5000 рублей, на которые они покупали товар в киосках.

В целом аналогичные сведения о фактических обстоятельствах своей противоправной деятельности Гоглишвили изложил в протоколах явки с повинной (т.3 л.д.149-151,213-214), полностью подтвержденных им в судебном заседании.

Свои признательные показания Гоглишвили подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на киоск №, расположенный у <адрес> в г. Архангельске, на киоск №, расположенный у <адрес> в г. Архангельске, на киоск №, расположенный у <адрес> в г. Архангельске, на киоск №, расположенный у <адрес> в г. Архангельске, где он со ФИО2 сбывали поддельные купюры (т.3 л.д.174-180).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки с Гоглишвили (т.3 л.д.242-248, т.4 л.д.15-17,18-21,24-27,28,38-39), согласно которым он в один из дней середины декабря 2018 года, находясь по адресу: <адрес>, через сеть «Интернет» заказал поддельные купюры номиналом 2 000 рублей и 5000 рублей, которые нашел в тайниках в районе <адрес> возле станции метро «<данные изъяты>» на территории <адрес>, в районе лесопарка и <адрес> по <адрес> и в микрорайоне <адрес>, которые хранил и перевозил их при себе, а с 27 на 28 декабря 2018 года перевез их из <адрес> в г. Архангельск, хранил их в <адрес> в г. Архангельске. 28 декабря 2018 года около 15 часов он пришел в гости к своему знакомому Гоглишвили, проживающему в <адрес> в г. Архангельске, предложил тому заработать путем распространения поддельных купюр, при этом они должны были на фальшивые купюры в киосках покупать незначительный товар на стоимость 10 % от номинала купюры, получать денежные средства. Гоглишвили согласился на его предложение. 29 декабря 2019 года около 14 часов 00 минут они пошли по г. Архангельску, он передал Гоглишвили фальшивые купюры достоинством 2000 рублей, на которые он и Гоглишвили покупали товар в киосках. 31 декабря 2019 года с 14 часов 00 минут они снова пошли по г. Архангельску, он передал Гоглишвили фальшивые купюры достоинством 2000 рублей и 5000 рублей, на которые он и Гоглишвили покупали товар в киосках.

В целом аналогичные сведения о фактических обстоятельствах своей противоправной деятельности ФИО2 изложил в протоколе явки с повинной (т.3 л.д.239), полностью подтвержденной им в судебном заседании.

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на киоск, расположенный у <адрес><адрес> в г. Архангельске, на киоск, расположенный у <адрес> в г. Архангельске, на киоск, расположенный у <адрес> в г. Архангельске, на киоск у <адрес> г. Архангельск» по адресу: <адрес>, <адрес>, на киоск у <адрес> в г. Архангельске, на киоск, расположенный у <адрес> в г. Архангельске, на киоск у <адрес><адрес> в г. Архангельске, на киоск у <адрес> в г. Архангельске, на киоск у <адрес> в г. Архангельске, на киоск у <адрес> в г. Архангельске, на киоск у <адрес> в г. Архангельске, где он с Гоглишвили сбывали поддельные купюры (т.3 л.д.249-250, т.4 л.д.1-4).

Вина подсудимых помимо их показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного в <адрес> в г. Архангельске, обнаружены и изъяты банковские билеты ЦБ РФ: 5 купюр достоинством 2000 рублей и 1 купюра достоинством 5000 рублей (т.1 л.д.112-116).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в киоске, расположенном у <адрес> в г. Архангельске, обнаружен и изъят банковский билет ЦБ РФ достоинством 2000 рублей (т.2 л.д.18-22).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в киоске, расположенном с торца <адрес> в г. Архангельске, обнаружен и изъят банковский билет ЦБ РФ достоинством 2000 рублей (т.2 л.д.31-32).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в г. Архангельске, обнаружены и изъяты 2 банковских билета ЦБ РФ достоинством 2000 рублей (т.2 л.д.56-60).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном у <адрес> в г. Архангельске, обнаружен и изъят банковский билет ЦБ РФ достоинством 2000 рублей (т.2 л.д.72-75).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении операционного зала ОСБ №, расположенном в <адрес> в г. Архангельске, обнаружен и изъят банковский билет ЦБ РФ достоинством 2000 рублей (т.2 л.д.85-88).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты 2 банковских билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей (т.4 л.д.6-8).

Согласно заключениям экспертов от 03, 05 и 14 января, 23 апреля, ДД.ММ.ГГГГ изъятые банковские билеты ЦБ РФ изготовлены не производством ФГУП «Гознак» (т.3 л.д.47-49,56-57,64-65,70-73,83-84).

Изъятые банковские билеты ЦБ РФ осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.112-117).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля юрисконсульта ООО «<данные изъяты>» З.О.Б., а также справки ООО «<данные изъяты>», следует, что в связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «<данные изъяты>», однако вывески у киосков имеют еще старое название «<данные изъяты>». Среди поступающих денежных средств были выявлены купюры с признаками подделки, по которым были написаны заявления в правоохранительные органы. Поддельные купюры номиналом 2000 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ: из киоска № у <адрес> (2 купюры), из киоска № напротив <адрес> (1 купюра), из киоска № у <адрес> (1 купюра), из киоска № на <адрес> (1 купюра); ДД.ММ.ГГГГ: из киоска № у <адрес> (1 купюра), из киоска № у <адрес> (1 купюра); ДД.ММ.ГГГГ: из киоска № у <адрес> канал (1 купюра), из киоска № у <адрес> (1 купюра). Поддельная купюра номиналом 5000 рублей поступила ДД.ММ.ГГГГ: из киоска № у <адрес> (т.2 л.д.145-146,147,190-191).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.И.Н. следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>», в его обязанности входит осуществление перевозки пакетов с денежными средствами с точек продаж в г. Архангельске. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он доставил пакеты с выручкой с точек продаж. ДД.ММ.ГГГГ от кассира он узнал об обнаружении поддельной купюры (т.2 л.д.194-196).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Ю.С.Н., М.О.А., Ж.Л.И. следует, что они работают в киоске № ООО «<данные изъяты>», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> г. Архангельск. ДД.ММ.ГГГГ после сдачи выручки в бухгалтерию была обнаружена фальшивая купюра номиналом 2 000 рублей (т.2 л.д.202-204,246-248, т.3 л.д.2-4).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.А. следует, что она работает кассиром в ООО «<данные изъяты>», офис расположен в <адрес> в г. Архангельске. ДД.ММ.ГГГГ она проверяла поступившую из киосков ООО «<данные изъяты>» выручку, обнаружила 5 купюр номиналом 2000 рублей и 1 купюру номиналом 5000 рублей с признаками подделки, в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ ею были выявлены 4 купюры номиналом 2000 рублей с признаками подделки (т.2 л.д.210-212,214).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.Л.М. следует, что она работает в киоске ООО «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> в г. Архангельске напротив ТЦ «<данные изъяты>», ее рабочие смены были ДД.ММ.ГГГГ, 03 и ДД.ММ.ГГГГ, покупатели с купюрами 2000 и 5000 рублей не обращались (т.2 л.д.215-217).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.А. следует, что она работает в киоске ООО «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> в г. Архангельске напротив ТЦ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к киоску подошел ранее незнакомый мужчина, дал ей купюру номиналом 2000 рублей, которая сомнений в ее подлинности не вызвала, после чего она дала мужчине товар – машинку и сдачу. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что в центральном офисе обнаружена фальшивая купюра номиналом 2000 рублей (т.2 л.д.231-234).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.И.П. следует, что она работает в киоске ООО «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> в г. Архангельске рядом с <данные изъяты>, ее рабочие смены были ДД.ММ.ГГГГ, 02 и ДД.ММ.ГГГГ, покупатели с купюрами 2000 и 5000 рублей не обращались (т.2 л.д.219-221).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.О.В. следует, что она работает в киоске № ООО «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> в г. Архангельске рядом с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов в киоск обратился ранее незнакомый мужчина, попросил разменять 2000 рублей, она дала ему мелкие деньги (т.3 л.д.16-18).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Л.Ф. следует, что она работает в киоске № ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в г. Архангельске, ее рабочие смены были 29 и ДД.ММ.ГГГГ, покупатели с купюрами 2000 и 5000 рублей не обращались (т.2 л.д.227-229).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.В. следует, что она работает в киоске № ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в г. Архангельске. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов к киоску подошел ранее незнакомый мужчина, который приобрел товар, расплатился купюрой номиналом 2000 рублей, в ее подлинности она не сомневалась (т.2 л.д.240-242).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Л.П. следует, что она работает в киоске № ООО «<данные изъяты>», расположенном у <адрес> в г. Архангельске, ее рабочие смены были ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 15 часов, ДД.ММ.ГГГГ, покупатели с купюрами 2000 и 5000 рублей не обращались (т.3 л.д.22-24,28).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.Ю. следует, что она работает в киоске № ООО «<данные изъяты>», расположенном у <адрес> в г. Архангельске. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов в киоск обратился ранее незнакомый ФИО1, который приобрел товар, расплатившись купюрой номиналом 2000 рублей, купюра поддельной ей не показалась (т.3 л.д.10-12,15).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в торговом киоске возле <адрес> в г. Архангельске. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 16 часов в киоск обратился ранее незнакомый мужчина, который купил сигареты, расплатился купюрой достоинством 2000 рублей, купюра сомнений в подлинности не вызвала (т.3 л.д.34).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.А. следует, что она работает в киоске № ООО «<данные изъяты>» у <адрес> в г. Архангельске. 29 и ДД.ММ.ГГГГ была смена Т.Т.Ф., со слов которой ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ от неизвестного покупателя ей поступила купюра достоинством 2000 рублей, которая оказалась фальшивой (т.3 л.д.35-36).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.М.Ф. следует, что она работает в киоске № ООО «<данные изъяты>» возле <адрес> канал в г. Архангельске. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов к киоску подошли двое ранее незнакомых мужчин, один из которых купил товар стоимостью в пределах 200 рублей, расплатился купюрой номиналом 2000 рублей, у которой признаков подделки она не обнаружила, она дала мужчине сдачу. В дальнейшем ей сообщили, что данная купюра оказалась поддельной (т.3 л.д.37).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Г.Б. следует, что она работает в киоске № ООО «<данные изъяты>» возле <адрес> в г. Архангельске. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов к киоску подошел ранее незнакомый мужчина, приобрел товар, для оплаты дал купюру номиналом 2000 рублей, которая выглядела как настоящая, она дала сдачу. В дальнейшем ей стало известно, что данная купюра имеет признаки подделки (т.3 л.д.38-39).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.Е. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит торговый ларек у <адрес> в г. Архангельске, продавцами которой в декабре 2018 года и январе 2019 года были М.Т.Н. и К.Е.Е. От М.Т.Н. ему стало известно, что среди выданных ей денежных средств в качестве аванса была обнаружена фальшивая купюра достоинством 2000 рублей (т.3 л.д.33).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Т.Н. следует, что она работала в торговом ларьке с торца <адрес> в г. Архангельске. ДД.ММ.ГГГГ она получила аванс за декабрь 2018 года в размере 5000 рублей, среди купюр была одна номиналом 2000 рублей, которую в последующем она отдала сыну М.Т.Н. В дальнейшем от сына она узнала, что купюра номиналом 2000 рублей оказалась поддельной (т.3 л.д.41).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.Е. следует, что она работает в торговом ларьке с торца <адрес> в г. Архангельске, ее смена была ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов. Она не помнит, кто и какими купюрами расплачивался (т.3 л.д.42-43).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Н.Н. следует, что она работает в ПАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> в <адрес> в г. Архангельске. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 26 минут к ней обратился клиент М.Т.Н., внес 30 000 рублей, которые были проверены на подлинность, один денежный билет Банка России достоинством 2 000 рублей оказался с признаками подделки, о чем были поставлены в известность руководство и полиция. М.Т.Н. сообщил ей, что данный денежный билет ему передала мама М.Т.Н. (т.3 л.д.40).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Т.А. следует, что она работает в киоске № ООО «<данные изъяты>» возле <адрес> в г. Архангельске. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 20 часов к киоску подошли двое ранее незнакомых мужчин, голос одного из которых был высокий, лица мужчин она не могла видеть из-за находящихся на витрине документов. Один из мужчин протянул через окно купюру номиналом 5000 рублей, признаков подделки она не обнаружила, она дала мужчине кроссворд стоимостью до 100 рублей и сдачу. В дальнейшем ей стало известно, что данная купюра является поддельной (т.3 л.д.31-32).

Свидетель Л.К.С. в судебном заседании показала, что она проживает с ФИО1, год назад у них родился совместный ребенок. У Гоглишвили есть знакомый ФИО2, они знакомы с 2017 года.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.В. следует, что ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес> в г. Архангельск, проживал как у них по адресу: г. Архангельск, <адрес>, так и у бабушки по адресу: г. Архангельск, <адрес> (т.3 л.д.228-231).

В результате оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, получена компьютерная информация – записи с камер видеонаблюдения, которые просмотрены, при отождествлении личности установлено, что совершившими сбыт поддельных денежных знаков являются Гоглишвили и ФИО2. Получена информация о местонахождении абонентского номера Гоглишвили №: ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 07 минут до 21 часа 19 минут он находился по адресам базовых станций г. Архангельска: <адрес> (т.3 л.д.120-127,143-145).

В ходе осмотра DVD-R диска установлено, что Гоглишвили и ФИО2, двигаясь по улицам г. Архангельска, сбывают поддельные денежные знаки, диск признан вещественным доказательством (т.3 л.д.129-141).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ из жилища Гоглишвили и в ходе выемки у Гоглишвили ДД.ММ.ГГГГ изъяты куртка, шапка и пара кроссовок, в которых он был одет в момент совершения преступления, данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.166-169,196-197,198-201).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимых Гоглишвили и ФИО2 полностью подтверждена.

Показания подсудимых об обстоятельствах совершенного им преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Все приведенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оснований к самооговору у подсудимых суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимыми в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Фактических данных о том, что подсудимые в ходе предварительного расследования были вынуждены дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, их права и свободы не нарушались, показания они давали добровольно.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что Гоглишвили и ФИО2 совершали противоправные действия в отношении заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 2000 рублей и 5000 рублей в один период времени, вступили в преступный сговор на хранение в целях сбыта и сбыт всех поддельных банковских билетов в одном месте и в одно время, что свидетельствует об едином умысле, то есть совершили единое преступление, в связи с чем суд квалифицирует действия Гоглишвили по ч.1 ст.186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а действия ФИО2 по ч.1 ст.186 УК РФ как хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Данная переквалификация положение Гоглишвили и ФИО2 не ухудшает и не нарушает их право на защиту. Государственным обвинителем в прениях сторон действия Гоглишвили и ФИО2 также квалифицированы как единое преступление.

Суд не усматривает оснований для исключения из объема обвинения ФИО2 действий по хранению и перевозке в целях сбыта двух поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, изъятых у него по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Добровольная выдача ФИО2 данных банковских билетов в ходе производимой выемки с целью способствования раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимые не состоят (т.4 л.д.54,55,73-74).

Поведение подсудимых в судебном заседании было адекватным, они ориентируются в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку они не имеют.

С учетом изложенного суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимым наказание, суд руководствуется требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Гоглишвили имеет постоянное место регистрации и проживания, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка (т.4 л.д.53), не судим (т.4 л.д.56-57).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>», по прежнему месту работы у ИП Н.И.В. и в ООО «<данные изъяты>» Гоглишвили характеризуется положительно (т.4 л.д.65-67).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Гоглишвили характеризуется положительно (т.4 л.д.64).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску Гоглишвили к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д.62).

В судебном заседании подсудимый Гоглишвили сообщил, что страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у Гоглишвили малолетнего ребенка, явку с повинной (т.3 л.д.149-151,213-214), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний (т.3 л.д.155-159,174-180,181-185,190-191, т.4 л.д.24-27,51), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гоглишвили, суд на основании п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Гоглишвили преступления, данные о его личности, который ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей наказания и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.186 УК РФ.

Оснований для применений положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В то же время суд полагает, что исправление Гоглишвили возможно и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего убедиться в том, что он встал на путь исправления.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья подсудимого Гоглишвили, его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому Гоглишвили в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет постоянное место регистрации и проживания, в браке не состоит, не судим (т.4 л.д.75).

По прежнему месту работы у ИП Ф.И.В. ФИО2 характеризуется положительно (т.4 л.д.94).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (т.4 л.д.79).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО2 к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д.77).

ФИО2 имеет диплом о среднем профессиональном образовании квалификации «<данные изъяты>», благодарность и дипломы от ООО «<данные изъяты>» (т.4 л.д.80-83).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сообщил, что страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т.3 л.д.239), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний (т.3 л.д.242-248,249-250, т.4 л.д.1-4,15-17,18-21,24-27,28,38-39), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении родственников, также имеющих хронические заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд на основании п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления (хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации) в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о его личности, который ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей наказания и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.186 УК РФ.

Оснований для применений положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В то же время суд полагает, что исправление ФИО2 возможно и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего убедиться в том, что он встал на путь исправления.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья подсудимого ФИО2, его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.3 л.д.117-118,140-141,201-202):

- поддельные билеты Банка России: 11 билетов образца 2017 г. достоинством 2000 рублей серия и номер «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», 1 билет достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером «№», 2 билета достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийными номерами «№», «№» - надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску до принятия процессуального решения по выделенным уголовным делам (т.4 л.д. 105-111);

- пару кроссовок марки «<данные изъяты>» синего цвета, куртку марки «<данные изъяты>» черно-синего цвета, шапку марки «<данные изъяты>» темно-синего цвета – следует вернуть законному владельцу ФИО1;

DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования Гоглишвили оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту обвиняемого, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3 060 рублей на стадии предварительного расследования (т.4 л.д.112).

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гоглишвили оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- поддельные билеты Банка России: 11 билетов образца 2017 г. достоинством 2000 рублей серия и номер «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», 1 билет достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером «№», 2 билета достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийными номерами «№», «№» - надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску до принятия процессуального решения по выделенным уголовным делам (т.4 л.д. 105-111);

- пару кроссовок марки «<данные изъяты>» синего цвета, куртку марки «<данные изъяты>» черно-синего цвета, шапку марки «<данные изъяты>» темно-синего цвета – следует вернуть законному владельцу ФИО1;

DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 3 060 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов