Апелляционное постановление № 22-341/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Митрофанов А.Д. № 22-341/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 февраля 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Смоленковой Л.А.,

при помощнике судьи Руденко О.А.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника – адвоката Парошкиной О.И.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Суфияровой А.З. на приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, проживающая <адрес>, работающая старшей группы военизированной охраны - стрелком в ФГУП «Охрана» Росгвардии, образование среднее общее, не замужняя, имеющая 2 малолетних детей, не судимая,

осуждена по ст.322.2 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, им установленные.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам, связанных с оплатой услуг адвоката и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., выслушав адвоката Парошкину О.И., осужденную ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор отменить, применить примечание к ст. 322.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, прокурора Лиховидова И.Д., просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Суфиярова А.З. указывает, что судом, при вынесении итогового решения по делу не усматривается в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд не нашел оснований для применения в отношении последней положений примечания к ст. 322.2 УК РФ и возможности освобождения её от уголовной ответственности, при этом полагает, что подсудимая на стадии дознания согласилась на сокращенную форму, добровольно выдала все необходимые для расследования дела документы, давала развернутые показания, которые легли в основу доказательной базы по уголовному делу.

Полагает, что приговор вынесен с нарушениями требований действующего законодательства.

Просит приговор отменить, вынести по делу новое решение, в соответствии с которым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить в отношении ФИО1 примечание к ст. 322.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Письменных возражений на указанную апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 226.9, 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

В силу требований статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд правильно квалифицировал ее действия по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Доказанность вины и квалификация сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления ФИО1 не совершала.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, поскольку явка с повинной (л.д.6) ею была дана уже после обнаружения признаков преступления, о чем старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и по ДН МО МВД России «Арсеньевский» майором полиции ФИО6 был составлен рапорт (л.д.5).

Приняв во внимание обстоятельства и характер содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судом обоснованно указано в приговоре об отсутствии обстоятельств дающих основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ. При этом суд обоснованно, при назначении наказания, применил положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены или изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 04.12.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суфияровой А.З. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Смоленкова