Решение № 2-391/2019 2-391/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-391/2019

Дело № 2-391/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Ивановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 15 июля 2019 года

гражданское дело по иску ПАО «Курганская генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК») предъявило иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 8 755 руб. 05 коп., госпошлины в размере 400 руб., указывая, что ФИО1, работая водителем автомобиля 4 разряда на основании заключенного трудового договора от 23.04.2012, 18.12.2018 допустил хищение из баков автомобиля ЗИЛ-130 бензина АИ-92 - 138,71 л и дизтоплива 105 л на общую сумму 8 755 руб. 05 коп. Ответчик согласился возместить ущерб, о чем написал объяснение. 18.12.2018 он написал заявление об увольнении и был уволен с этой даты, не возместив ущерб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки. Согласно полученной телефонограммы, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.

Исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск ПАО «КГК» к ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора закреплены в ст. ст. 232, 233 ТК РФ, согласно которым сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также

необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

В силу ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу положений ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что приказом от 23.04.2012 № ФИО1 принят на должность водителя автомобиля 4 разряда, с ним заключен трудовой договор № от 23.04.2012, с которым он ознакомлен под роспись.

Согласно путевому листу, выданному ответчику 18.12.2018, при возвращении автомобиля водителя ФИО1 ЗИЛ-130 должно быть бензина АИ-92 – 291,71 л, дизтоплива – 105 л. Путевой лист подписан ответчиком.

В приемо-передаточном акте от 18.12.2018 указано, что остаток бензина в баке составил 153 л, дизтоплива – нет. Акт подписан ФИО1 без замечаний.

Согласно справке о размере ущерба, стоимость недостающего дизтоплива 105 л составляет 4066,65 руб,, бензина 138,71 л – 4688,40 руб., всего на сумму 8755,05 руб.

Суд считает, что проверка наличия топлива в баках вверенного ответчику автомобиля проведена законно, в присутствии материально ответственного лица.

В объяснении от 18.12.2018 ФИО1 признал отсутствие в баках автомобиля топлива, обязался возместить его недостачу до 28.12.2018.

Приказом от 18.12.2018 ФИО1 уволен с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из п. 6.4 трудового договора, заключенного с ответчиком, следует, что за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, работник несет материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба.

Суд считает, что ответственность за недостачу топлива для автомобиля, вверенного ответчику, лежит на нем, поскольку, исполняя свои трудовые обязанности, он не смог обеспечить контроль за его сохранностью.

Ответчик ФИО1 отсутствие своей вины в причинении ущерба не доказал.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на уплату госпошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Курганская генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания» в возмещение ущерба, причиненного недостачей топлива, 8 755 (восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 05 коп., в возврат госпошлины 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Половникова