Решение № 2-2506/2024 2-340/2025 2-340/2025(2-2506/2024;)~М-1536/2024 М-1536/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-2506/2024

УИД: 47RS0009-01-2024-002159-52

Дело № 2-340/2025 (2-2506/2024;)

11 марта 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Е.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Брянскоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Брянскоммунэнерго» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 75 918,25 руб. пени, начисленные в порядке ст. 155 ЖК РФ, в сумме 62 652,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 971 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение по адресу: <адрес>. По имеющейся информации ответчик является нанимателем данного жилого помещения. Договор на предоставление услуг между сторонами не заключен, при этом в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, в результате по состоянию на 14.03.3024 г. задолженность по поставленной тепловой энергии за период с декабря 2017 г. по июнь 2021 г. составила в сумме 75 918,25 руб., пени, начисленные в порядке ст. 155 ЖК РФ, в сумме 62 652,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, пояснила, что в спорный период являлась несовершеннолетним лицом, в жилом помещении не проживала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требования ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что 28.03.2007 г. между Пеклинской сельской администрацией и Д.А.Н. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, ком.16 (л.д.28).

Из списка постоянно проживающих лиц совместно с нанимателем следует, что указано на то, что вселена ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. (л.д.30).

Также указано, что совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обстоятельствам, вытекающим из договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 22.09.2023 г. отказано в приятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Д.А.Н., ФИО1 вышеуказанной задолженности (л.д.5).

Из представленного расчет следует, что задолженность определена за период с декабря 2017 г. по июль 2021 г. и составляет 75 918,25 руб.

ФИО1 достигла четырнадцатилетнего возраста ДД.ММ.ГГ, совершеннолетия - ДД.ММ.ГГ.

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 ГК РФ).

В то же время согласно пункту 3 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 этой статьи.

Как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).

На основании пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В приведенных выше разъяснениях возможность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги названа именно правом несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а не его законной обязанностью.

На несовершеннолетнего обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена только в случае, если он самостоятельно вносит плату за коммунальные услуги или она возникла на основании совершенных несовершеннолетним в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 ГК РФ сделок.

И только в таком случае обязанность по погашению задолженности, возникшей до наступления совершеннолетия ребенка, может быть возложена на него после достижения им восемнадцатилетнего возраста. Данная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 г. № 88-КГ24-12-К8.

Поскольку ФИО1 в указанный в договоре социального найма как член семьи нанимателя Д.А.Н., в период образования спорной задолженности, являлась до ДД.ММ.ГГ несовершеннолетней, следовательно, не достигла возраста гражданской дееспособности, на нее не может быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности, в связи с изложенным, в иске суд отказывает и по данному основанию в части требований о взыскании задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 17 и 18), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Пунктами 1, 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Из разъяснений, указанных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также даты обращения за зашитой нарушенного права, первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа, а также обращения в суд с исковым заявлением.

При этом из разъяснений, изложенных в пункте 10 этого же постановления Пленума, следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что определением мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 22.09.2023 г. отказано в приятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Д.А.Н., ФИО1 вышеуказанной задолженности (л.д.5); с настоящим иском истец обратился в суд 04.07.2024 г., что подтверждается штемпелем об отправке иска (л.д.2); суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по требованиям за июнь 2021 г. и июль 2021 г., когда ответчик являлась совершеннолетним лицом, обязанным вносить плату за поставленную тепловую энергию. За иные период (с сентября 2020 г. по май 2021 г.) срок исковой давности пропущен.

Из представленного расчета требований следует, что за июнь 2021 г. начислена задолженность в сумме 1 813,16 руб., пени в размере 34,45 руб. и 865,1 руб., за июль 2021 г. начислена задолженность в размере 1 836,19 руб., пени в размере 34,89 руб., 854,75 руб.

Представленный расчет задолженности за июнь и июль 2021 г. не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца за июнь 2021 г. задолженности в сумме 1 813,16 руб., пени в размере 34,45 руб. и 865,1 руб., за июль 2021 г. задолженности в размере 1 836,19 руб., пени в размере 34,89 руб., 854,75 руб.

Ссылка представителя истца в возражениях на то, что истец является единой ресурсоснабжающей организацией и обслуживает 145 000 лицевых счетов, в связи с чем у него отсутствует возможность своевременно получать информацию о нарушении своего права и взыскивать задолженность с абонентов, признается несостоятельной. Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было, а в случае с юридическим лицом таковых быть не может, согласно выводу, содержащемуся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022), суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования по мотиву пропуска срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности и пени за период сентября 2020 г. по май 2021 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ГУП «Брянскоммунэнерго» ИНН <***> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ГУП «Брянскоммунэнерго» ИНН <***> задолженность за поставленную тепловую энергию за июнь 2021 г. в размере 1 813,16 руб., пени за июнь 2021 г. в размере 34,45 руб., 865,10 руб., задолженность за поставленную тепловую энергию за июль 2021 г. в размере 1 836,19 руб., пени за июль 2021 г. в размере 34,89 руб., 854,75 руб., а всего взыскать 5 438,54 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ГУП «Брянскоммунэнерго» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путём подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2025 года