Решение № 12-68/2025 5-362/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-68/2025

К материалу № 5-362/2025г.

УИД 23 МS 0113-01-2025-002428-49


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края С,,

с участием помощника прокурора Абинского района М.

рассмотрев жалобу должностного лица – начальника ОМВД России по Абинскому району Д. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края Ж. по ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, вынесенным вынесенное мировым судьей судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края Ж., должностное лицо – начальник ОМВД России по Абинскому району Д. привлечен к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей.

Начальник ОМВД России по Абинскому району Д. не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении обратился с Абинский районный суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование своих доводов указал, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления суда следует, что заместителем прокурора Абинского района С. направлено поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации об участии собственников помещений в собраниях по выбору управляющей компании ООО «МУК ЖКХ ГАРАНТ», которое получено ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнение ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям прокуратуры Абинского района ответ на вышеуказанное поручение из ОМВД России по Абинскому району не поступало, к исполнению поручения сотрудники Отдела МВД России по Абинскому району в указанные срок не приступили.

Данные сведения являются не обоснованными, так как в рамках полномочий в соответствии с абз.З ст. 15 приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения Отдела МВД России по Абинскому району» начальник имеет полномочия распределять обязанности между своими заместителями, делегирует их в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ было отписано поручение заместителя прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение заместителю по охране общественного порядка подполковнику полиции С., который в свою очередь поручил выполнения данного поручения младшему лейтенанту полиции А., который собрав объяснения от граждан передал нарочно в прокуратуру Абинского района заместителю прокурора С. без сопроводительного письма, в результате чего было установлено, что граждане не принималиучастие в выборе управляющей компании ООО «МУК ЖКХ Гарант», в связи с чем, по поручению от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по которому проводиться проверка в настоящее время.

Мировым судьей судебного участка № 113 Абинского района Ж., а также прокуратурой Абинского района, не установлен, не один из признаков наличия умысла в моих действиях по неисполнению поручения прокуратуры Абинского района, согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении конкретно указанных в поручении прокурора требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного закона статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки, п. 4.15. устанавливаемые заданиями, запросами и поручениями сроки должны быть достаточными для их надлежащего исполнения, если руководством Генеральной прокуратуры не установлены сокращенные сроки исполнения приказ Генпрокуратуры России от 11.05.2016 №276 "Об утверждении Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Как написано в поручении от 09.07.2025 №07-13-2025/2062-20030013, что информацию об участии собственников помещений в собраниях по выбору управляющей компании ООО «МУК ЖК ГАРАНТ» являются протоколы общих собраний в количестве 8 шт, примерное количество человек в протоколе более 10, которые по независящим от них причинам могут отсутствовать по месту постоянного проживания, в связи с чем для исполнения поручения прокуратуры, необходимо более длительный срок. В связи с чем, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, судья не указал на отсутствие состава административного правонарушения.

Требование о безусловном исполнении поручения прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они внесены, рассматривать данные представления, в данном случае представления не выносилось» Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения поручения, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, начальником Отдела МВД России по Абинскому району, выполнены требования статей 6 и 24 Закона о прокуратуре, только не направлен официальный ответ, а предоставлено все нарочной, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ №, не может служить основанием для определения ненадлежащего исполнения моих служебных обязанностей.

То обстоятельство, что прокурор не получил официального ответа в срок, хотя поручение ДД.ММ.ГГГГ № частично исполнено, не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.

Прокуратурой Абинского района, в нарушении ч.2 ст.24.4 КоАП РФ не рассмотрены все поданные Д. и моим представителем (защитником) ходатайство в срок, которые подлежат немедленному рассмотрению, в виде определения, а именно Д. ДД.ММ.ГГГГ помощнику прокурора Абинского района М. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении предоставлены следующие ходатайства; о привлечении защитника и представителя к участию в деле об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, об установлении наличия либо отсутствия события административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ моим представителем (защитником) по моей просьбе поданы ходатайства; о приобщении документов к материалам об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о вызове свидетелей А. № от ДД.ММ.ГГГГ, о вызове свидетелей С. № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также судом дана ненадлежащая оценка тем обстоятельствам, что во исполнение поручения Отделом МВД России по Абинскому району осуществлялся сбор материалов проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП по фактам протоколов об участии собственников помещений, которые предоставлены Отделом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Факт умышленного невыполнения мною как должностным лицом требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, не находит объективного подтверждения, по вышеизложенным мной причинам, что свидетельствует об отсутствии в действиях начальника ОМВД России по Абинскому району ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица рассмотрено Мировым судьей судебного участка № с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ без выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо – начальник ОМВД России по Абинскому району Д. в судебное заседание, будучи уведомленным надлежащим образом не явился.

Представитель прокуратуры просил отказать в удовлетворении жалобы, рассмотреть жалобу в отсутствие должного лица не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении начальника ОМВД России по Абинскому району Д., суд приходит к следующему.

Постановлением, вынесенным вынесенное мировым судьей судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края Ж. должностное лицо – начальник ОМВД России по Абинскому району Д. привлечен к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей.

Д., являясь должностным лицом - начальником ОМВД России по Абинскому району, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой Абинского района ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт невыполнения законных требований прокурора начальником ОМВД России по Абинскому району Д.

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с Д. назначен на должность начальника ОМВД России по Абинскому району.

Прокуратурой Абинского района по поручению прокуратуры Краснодарского края в июле 2025г. проведена проверка исполнения законодательства при управлении многоквартирными домами, связанными с признаками фальсификации протоколов общих собраний и решений собственников помещений.

Установлено, что заместителем прокурора Абинского района С. начальнику ОМВД России по Абинскому району Д. направлено поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации об участии собственников помещений в собраниях по выбору управляющей компании ООО «МУК ЖКХ ГАРАНТ», которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям прокуратуры Абинского района ответ на вышеуказанное поручение из ОМВД Абинского района не поступал, к исполнению поручения сотрудники ОМВД России по Абинскому району в указанный срок не приступили.

Кроме того, начальнику ОМВД России по Абинскому району Д. направлено уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района для решения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №, вручено ДД.ММ.ГГГГ.)

Начальником ОМВД России по Абинскому району в нарушение требований Федерального о закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указанное требование проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ Д. повторно вызывался в прокуратуру района для решения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №, вручено ДД.ММ.ГГГГ.), от Д. поступило ходатайство об отложении рассмотрения указанного вопроса в связи с проведением коллегии ГУ МВД России по Краснодарскому краю, прокуратурой района вынесено определение об отложении рассмотрения вышеуказанного вопроса на ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № предусмотрено, что началытик ОМВД России по Абинскому району несет персональную ответственность за выполнение возложенных на ОМВД России по Абинскому району задач.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову за собой установленную законом ответственность.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства, начальник ОМВД России по Абинскому району Д. требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в установленный срок не исполнены.

В судебном заседании Д., при рассмотрении мировым судьей постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вину признал.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются виновность лица в совершении административного правонарушения, подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей с учетом представленных доказательств в деле, верно квалифицированы действия начальника ОМВД России по Абинскому району Д..

Доводы Д. в судебном заседании своего подтверждения не нашли и они не основаны на законе.

Таким образом, судья приходит к выводу, что жалоба начальника ОМВД России по Абинскому району Д. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края Ж. по ст.17.7 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений не имеется, наказание начальнику ОМВД России по Абинскому району Д. назначено в пределах санкции статьи, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы начальника ОМВД России по Абинскому району Д. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края Ж. по ст.17.7 КоАП РФ.

Решение может обжаловано в вышестоящую инстанцию в установленный законом срок.

Судья Н.А. Сурмач