Решение № 12-48/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-48/2025

Дело № 12-48/2025


РЕШЕНИЕ

г.Володарск 04 августа 2025 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 30.05.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 находясь возле <адрес><адрес> испытывая личную неприязнь к ФИО9, действуя умышленно, стал кидать сучья деревьев в сторону ФИО9, попал одним из них в голову ФИО9, причинив физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В своей жалобе на указанное постановление, поданной в Володарский районный суд Нижегородской области, ФИО2 оспаривает доказанность вины в указанном правонарушении, т.к. протоколе об административном правонарушении указано о деянии, совершенном по неосторожности. Протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки и подлежит возвращению должностному лицу составившему протокол.

Его невиновность подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, при которых он перекладывал сучья деревьев. Забор с соседями имеет высоту 2 метра, является сплошным, что исключает возможность видеть потерпевшую и умышленность деяния. В заключении эксперта № не отражен, механизм и дата возникновения гипермии кожи у потерпевшей. При вынесении постановления мировым судьей нарушены требования ст.26.1 КоАП РФ.

Адвокат ФИО7 надлежаще извещен о дне, месте и времени судебного заседания, в которое не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие адвоката ФИО7

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Приобщил копии заявления от 17.12.2023г. о хулиганских действиях соседа ФИО8 с талоном-уведомлением, копию определения о передаче дела об административном правонарушении в суд копию сопроводительного письма с уведомлением о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.167 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Потерпевшая ФИО9 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером вышла из <адрес> во двор, где происходил конфликт между ее мужем ФИО3 и соседом ФИО11. Их разделал забор, часть которого состояла из просматриваемого штакетника. ФИО10 стал кидать к ним на участок сучья деревьев со словами: «Ловите». Один из них попал ей в лоб, причинив физическую боль.

Выслушав ФИО2, ФИО9, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 30 минут ФИО2 находясь возле <адрес><адрес><адрес> испытывая личную неприязнь к ФИО9, действуя умышленно, стал кидать сучья деревьев в сторону ФИО9, попал одним из них в голову ФИО9, причинив физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства, вмененного ФИО2 административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.; выписками из КУСП №№, № о ДД.ММ.ГГГГ. об ударе соседом палкой и оказании медпомощи; письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг.; показаниями потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг., и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО2 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустила нарушения норм процессуального права, правильно организовала и провела судебное разбирательство, разрешила все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснила обстоятельства дела, создала лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в постановлении мировой судья дала полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия ФИО2, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалоб об отсутствии у ФИО2 умысла на совершение вмененного административного правонарушения и о том, что он сучья деревьев через забор соседям не бросал, не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции и в рамках разрешения настоящей жалобы, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Рассмотрев и сопоставив зафиксированные в них фактические данные, мировой судья объективно установила, что действия ФИО2 непосредственно в момент, относящийся к событию правонарушения, свидетельствуют о косвенном умысле его деяния и броске сучьями деревьев во время конфликтной ситуации на почве личных неприязненных отношений.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено. Вывод мирового судьи в указанной части сомнений не вызывает, он сделан на основании совокупности имеющихся по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства и проанализированных доказательств.

Собранные по делу доказательства, в том числе письменные объяснения потерпевшей, заключение экспертизы, подробно исследованы в ходе судебного разбирательства и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Мировой судья обоснованно признала перечисленные выше доказательства допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного кодекса к соответствующего вида доказательствам, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, имеют единое доказательственное значение.

Мотивы, по которым мировая судья признала в качестве достоверных перечисленные выше доказательства, изложены в обжалуемых судебных актах и сомнений не вызывают.

То обстоятельство, что в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ, не влечет освобождение ФИО2 от административной ответственности за совершение противоправных действий в отношении ФИО9.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела ФИО2 участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах вмененного административного правонарушения, возражать и делать замечания по содержанию протокола, с данным документом она ознакомлена, реализовала право давать объяснения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Несоблюдение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

ФИО2 совместно со своим защитником принимал участие при рассмотрении дела, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы и доводы защитника были предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Право ФИО2 на защиту в ходе производства по делу реализовано.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание недопустимым доказательством по делу заключения судебно-медицинской экспертизы, не установлено. Экспертиза проведена на основании постановления старшего УУП ОМВД России «Володарский» от 05 февраля 2024г., права и обязанности эксперту разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения он предупрежден. Заключение дано экспертом по поставленным перед ним вопросам и является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Не проведение административного расследования по делу об административном правонарушении не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.

По смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Между тем любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Соответствующая правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Из доводов поданной в Володарский районный суд жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Правонарушение, предусмотренное 6.1.1 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, а виновное лицо освобождено от административной ответственности, поскольку посягает на здоровье и общественную нравственность, существенно нарушая охраняемые общественные правоотношения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении не могут быть удовлетворены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и лицами, определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Полидорский