Приговор № 1-418/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-418/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск Московской области 16 августа 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого ФИО3

Защитника Петричук В.Г., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.128);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО2 находились на лестничной площадке восьмого этажа третьего подъезда <адрес>, 4 микрорайона, <адрес>, где ФИО3 увидел у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на шее золотые цепочку с крестом, и у него возник преступный умысел на открытое хищение указанного имущества. Далее в указанный период времени, ФИО3 догнал спускающегося по лестнице, ФИО2 и когда ФИО2 находился на лестничной площадке между восьмым и седьмым этажами указанного подъезда, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, напал на ФИО2, при этом сознавая, что совершает насилие, умышленно нанес 1 удар рукой в область лица ФИО2, причинив последнему физическую боль, от которого ФИО2 упал на пол. После чего ФИО3 продолжая свои преступные действия, руками схватил ФИО2 за цепочку сзади, при этом сдавливая цепочкой шею ФИО2, отчего последний стал задыхаться, то есть в момент применения указанного насилия, ФИО3 создал реальную опасность для его жизни и здоровья. После чего, ФИО3 осознавая, что возможное сопротивление со стороны ФИО2 подавлено, примененным в отношением него насилием, сорвал, тем самым открыто похитил с шеи ФИО2 золотую цепочку, стоимостью 25000 рублей с золотым крестом, стоимостью 1500 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО2 на общую сумму 26500 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и защитник Петричук В.Г. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, обратился в Егорьевский городской суд Московской области с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО3 преступления и квалифицирует его по ч.1 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, сведения о личности виновного и условия его жизни, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 ранее судим (л.д.№), имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, совершил данное преступление в условиях рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ; отбывал наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания (л.д№), в течение истекшего года привлекался к административной ответственности в том числе за нарушение общественного порядка (л.д№); холост, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.№), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.№), не имеет официального места работы и законного заработка, постоянно зарегистрирован в г.о.<адрес>, где согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д.№), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.№), виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Степень интеллектуально-мнестических расстройств (слабоумия) у ФИО3 выражена не столь значительно и не лишала его во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО3 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО3 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а так же может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 98 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 не нуждается. ФИО3 не страдает наркотической зависимостью и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.№ С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО3 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающем наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ подсудимого ФИО3 суд признает у него рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, который имеет постоянное место жительства и регистрации в г.о. <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, его поведение после отбытия предыдущего наказания, отношение самого осужденного к содеянному, его заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, принимая во внимание материальное положение ФИО3, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы и считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, связанного с обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной, отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по ч.1 ст.162 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

Применить к ФИО3 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение трехгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, обязав его: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже 1 раза в месяц, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественных порядок и безопасность, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено. Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: фотоизображение скупочного акта, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.