Приговор № 1-396/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-396/2025

Уголовное дело <№>


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курманбаевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Агульжановой А.Р.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Цыгановой О.М., представившей удостоверение №454 от 14.03.2003 г. и ордер № 0007161 от 17.06.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> примерно <дата обезличена><дата обезличена> ФИО1, находясь <адрес><адрес>, имея прямой умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с использованием предмета в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, удерживая в правой руке топор с деревянной рукояткой, используя указанный предмет в качестве оружия, нанес потерпевшему Потерпевший №1 два удара обухом топора в область левой руки, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, от чего последний упал на пол. В результате данных действий ФИО1 причинил своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> телесное повреждение: перелом диафиза левой локтевой кости, образованный в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не являющееся опасным для жизни, повлекшее расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), которое согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ от <дата обезличена><№>н, расценивается как средней тяжести вред здоровью.

По предъявленному обвинению ФИО1 признал вину в содеянном, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении вменяемого преступления.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим, позиция потерпевшего, просившего строго не наказывать, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вменяемого деяния, что также подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Других обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость, на путь исправления не встал, условное осуждение не будет отвечать целям наказания, в том числе исправления осужденного, пресечения совершения им новых преступлений.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, поэтому к подсудимому должно быть применено соответствующее положение ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и позволили назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 в силу ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: топор с деревянной рукояткой, используемый в качестве оружия, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: топор с деревянной рукояткой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.В. Алиева