Приговор № 1-208/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-208/2018

Уголовное дело №1-208/2018


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 22 октября 2018 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Цыреновой Б.Б., единолично, при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу<адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

28.06.2018г., около 14 часов по якутскому времени, ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, находясь по адресу: <адрес> заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО 1 осуществляющим операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, договор комиссии, в соответствии с которым получил сертифицированные бриллианты в количестве 185 штук для организации и обеспечения их реализации от своего имени за денежное вознаграждение.

29.06.2018г., точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>), действуя в рамках заключенного с ФИО 1 28.06.2018 договора комиссии, продал один сертифицированный бриллиант неустановленному следствием лицу.

После чего, в период с 29.06.2018 по 01.07.2018, у ФИО1, находящегося в <адрес> более точное место и время следствием не установлены, с целью извлечения материальной выгоды для себя, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов в крупном размере, а именно: имеющихся при нем сертифицированных бриллиантов, являющихся ювелирным товаром - обработанными неоправленными, незакрепленными алмазами, в количестве 184 штук, путем сокрытия их от таможенного контроля и недекларирования, нарушения установленного порядка перемещения драгоценных камней через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды при реализации драгоценных камней на территории Республики Монголия, ФИО1 04.07.2018г., около 22 часов, проследовал из <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на таможенный пост многостороннего автомобильного пропускного пункта «Кяхта» (далее - МАПП «Кяхта»), расположенный по адресу; <адрес> с целью выезда в Республику Монголия из Российской Федерации, поместив ювелирные товары - обработанные неоправленные, незакрепленные алмазы в количестве 184 штук в сумки, укрыв их личными вещами, и разместил сумки в салоне указанного автомобиля, тем самым сокрыл перевозимый товар от таможенного контроля.

05.07.2018г., около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории грузового направления таможенного поста МАПП «Кяхта» Бурятской таможни, расположенном по вышеуказанному адресу, при прохождении таможенного контроля, достоверно зная о необходимости декларирования перевозимых товаров, действуя в нарушение ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в соответствии с которым декларант обязан, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, либо по требованию таможенного органа, а также установленного порядка вывоза с территории Евразийского экономического союза драгоценных камней, имея сокрытые от таможенного контроля в салоне своего автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ювелирные товары - обработанные неоправленные, незакрепленные алмазы в количестве 184 штук, рыночной стоимостью по состоянию на 05.07.2018 1 584 418 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 50 копеек, не заявил и не подал на них таможенную декларацию и на вопросы сотрудников отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни, осуществляющих таможенный контроль, о наличии у него запрещенных либо ограниченных к перемещению предметов, ответил отрицательно, тем самым, сокрыл перевозимые драгоценные камни от таможенного контроля, чем совершил контрабанду стратегически важных ресурсов в крупном размере.

Там же, в период времени с 01 часа 04 минут 05.07.2018 до 20 часов 05.07.2018г., в ходе проведения таможенного контроля и досмотра вышеназванного автомобиля марки <данные изъяты> в его салоне обнаружены и изъяты сотрудниками Бурятской таможни ювелирные товары - обработанные неоправленные, незакрепленные алмазы в количестве 184 штук, рыночной стоимостью по состоянию на 05.07.2018 1 584 418 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 50 копеек, что является крупным размером стратегически важных ресурсов.

Обвиняемый ФИО1 со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в таком порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что предъявленное органом следствия обвинение ему понятно, вину в совершении преступления по ч. 1 ст.226.1 УК РФ признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования. Также показал, что его среднемесячный доход составляет <данные изъяты>, перемещаемые им алмазы он получил по договору комиссии от 28.06.2018г., принадлежат они ФИО 1

Защитник подсудимого - адвокат Иванова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела в порядке особого производства. Показала суду, что подзащитному ей разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. согласилась с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также, что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены.

Судом в соответствии с п. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы: копия паспорта ФИО1 (л.д. 177-178); требования ИЦ МВД по Республике Бурятия, ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия) (л.д. 179, 180, 184), согласно которым ФИО1 юридически не судим; справки ГБУЗ «Якутский республиканский наркологический диспансер», ГБЦ РС (Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 201, 202) о том, что ФИО1 на учетах у них не значится, удовлетворительная характеристика по места жительства (л.д. 204); <данные изъяты> копия диплома (л.д. 213-217), положительная характеристика Торгово-промышленной палаты Республики Саха (Якутия).

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.226.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, согласно норм ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает - полное признание ФИО1 своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья его и родных, его семейное положение, <данные изъяты>, оказание благотворительной помощи общественным организациям.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его явку с повинной, поскольку к моменту ее подачи органы предварительного расследования уже располагали информацией о совершении подсудимым данного преступления, 05.07.2018г. в отношении него было возбуждено уголовное дело, о чем он был уведомлен в тот же день, поэтому его заявление о совершении преступления от 07.07.2018г. суд признает как совершенным в связи с его подозрением в совершении этого преступления, что судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

За совершение вышеуказанного преступления УК РФ предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы, которое и подлежит назначению ФИО1 Однако с учетом совокупности установленных смягчающих и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положитель, <данные изъяты> суд полагает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание то, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет постоянный источник дохода, суд в целях исправления последнего и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме этого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дело рассмотрено в порядке особого производства.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного умышленного преступления, его характер и степень общественной опасности, выражающуюся в совершении им действий в отношении стратегически важных товаров и ресурсов, их количество, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований как для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, его категории на менее тяжкую, так и для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу – ювелирных товаров: обработанных неоправленных, незакрепленных алмазов в количестве 184 штук, сертификатов соответствия бриллиантов в количестве 183 штук, хранящихся в <данные изъяты>, в индивидуальном банковском сейфе по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

В судебном заседании свидетель ФИО 1 допрошенный по вопросу принадлежности ему 184 алмазов и 183 сертификатов к ним, показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается обработкой алмазов. 28.06.2018г. между ним и ИП ФИО1 был заключен договор комиссии, согласно которому он передал ФИО2 185 штук сертифицированных бриллиантов с сертификатами соответствия, которые являются его собственностью, были произведены в его собственном ограночном цехе. О том, каким образом ФИО2 собирался реализовывать взятые у него камни за границей, что он собирался их перевезти через таможенную границу, он не знал. В заключенном договоре комиссии ИП ФИО1 ошибочно указан как «Покупатель» вместо правильного «Комиссионер», последний за полученные 184 камня ему денежные средства не передавал.

Кроме того, судом был исследован договор комиссии от 28.06.2018г. с приложением (т.3, л.д. 1-6), согласно которому ФИО 1 передал ИП ФИО1 185 штук алмазов, из которых 184 штуки признаны вещественными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Принимая во внимание, что являющиеся вещественными доказательствами 184 алмаза и 183 сертификата к ним были получены ФИО1 по договору комиссии от 28.06.2018г., учитывая положения ч. 1 ст. 996 ГК РФ, их собственником является комитент ФИО 1

Данных о том, что указанные алмазы получены ФИО 1 преступным путем, были направлены на финансирование какой-либо незаконной деятельности (легализации, отмывания преступных доходов, терроризма, экстремизма и т.д.), судом не установлено.

Таким образом, в момент незаконного перемещения через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС алмазов, ФИО1, являясь Комиссионером по договору комиссии от 28.06.2018г., их законным владельцем не являлся.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения конкретных видов преступлений, указанных в данной статье, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018г. №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» указано, что по смыслу положений пункта "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде" необходимо применять положения главы 15.1 УК РФ о конфискации предметов незаконного перемещения через таможенную границу либо государственную границу, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и (или) 229.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу. Если владельцем предметов контрабанды является лицо, признанное виновным в их незаконном перемещении, то такие предметы контрабанды подлежат конфискации.

Конфискация как лишение собственника его имущества в смысле статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации предполагает только принудительное, т.е. вопреки воле собственника, его изъятие по решению суда.

Исходя из того, что ФИО 1 является собственником 184 алмазов и 183 сертификатов к ним, суд считает необходимым применить положение п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о том, что подлежащее возвращению законному владельцу имущество конфискации не подлежит, поэтому они подлежат возвращению законному владельцу ФИО 1

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: уведомление об изменении сведений о лице, ранее включенным в реестр специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями от 04.05.2018г., свидетельство о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя серии № карту специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями на имя ФИО1, сотовый телефон <данные изъяты> с картой памяти микро СД на 32 GB, ноутбук <данные изъяты> видеорегистратор <данные изъяты> - оставить у ФИО1, 6 штук оптических DVD-R дисков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУ СК России, - хранить при уголовном деле, акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от 05.07.2018г., договор комиссии от 28.06.2018г., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – оставить у ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: обработанные неоправленные, незакрепленные алмазы в количестве 184 штук, сертификаты соответствия бриллиантов в количестве 183 штук, хранящиеся в <данные изъяты> в индивидуальном банковском сейфе по адресу: <адрес> вернуть законному владельцу ФИО23 уведомление об изменении сведений о лице, ранее включенным в реестр специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями от 04.05.2018г., свидетельство о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя серии № карту специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями на имя ФИО1, сотовый телефон <данные изъяты> с картой памяти микро СД на 32 GB, ноутбук <данные изъяты> видеорегистратор <данные изъяты> - оставить у ФИО1, 6 штук оптических DVD-R дисков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУ СК России, - хранить при уголовном деле, акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от 05.07.2018г., договор комиссии от 28.06.2018г., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ – оставить у ФИО3

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова