Приговор № 1-810/2019 1-92/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-810/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 03 февраля 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Егиазаряна Д.М. предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающей <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24.09.2019 в период времени с 14 часов 23 минут по 14 часов 37 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 24.09.2019 около 12 часов ФИО1, находясь в отделении ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, получила от своей знакомой Потерпевший №1, банковскую карту банка ПАО «Почта Банк», выданную на имя последней, для снятия наличных денежных средств в сумме 450 000 рублей, которой впоследствии передала вышеуказанные денежные средства.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, <дата> в 14 часов 20 минут прибыла в отделение ПАО «Почта Банк», расположенное по адресу: <адрес>, к банкомату, где в 14 часов 23 минуты, используя банковскую карту Потерпевший №1, путем ввода известного ей пин-кода, сняла наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, тем самым похитив их. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в 14 часов 24 минуты, используя банковскую карту Потерпевший №1, путем ввода пин-кода, сняла, тем самым похитив, денежные средства в сумме 30 300 рублей. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 14 часов 37 минут, используя банковскую карту Потерпевший №1, путем ввода пин-кода, сняла, тем самым похитила денежные средства в сумме 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 24.09.2019 в период времени с 14 часов 23 минут по 14 часов 37 минут используя банковскую карту Потерпевший №1, похитила денежные средства на общую сумму 50 300 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная судом подсудимая ФИО1 свою вину признала, показав, что ранее она работала в ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, откуда была уволена <дата>. Когда она работала в ПАО «Почта Банк», она общалась с большим количеством клиентов. 23.09.2019 ей позвонила Потерпевший №1, фамилию которой она не знает. Потерпевший №1 попросила ее помочь закрыть свой вклад. Она сказала той, что находится в отпуске, хотя на самом деле больше не работала в вышеуказанном банке, но Потерпевший №1 настаивала на своем и сказала, что вместе с сыном заберут ее и поедут в ПАО «Почта Банк» закрыть вклад. 24.09.2019 в 10 часов 00 минут ей снова позвонила Потерпевший №1 и попросила подойти к ее дому, так как сейчас подъедет ее сын, и они поедут вместе в ПАО «Почта Банк». Через некоторое время она пришла по месту проживания Потерпевший №1, а именно по адресу: <адрес>, где ее уже ожидали. Затем по ее указанию они поехали в ПАО «Почта Банк», расположенный по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 обратилась к финансовому эксперту ФИО13 Все манипуляции по банковской карте потерпевшей в банкомате осуществляла она. После чего вклад Потерпевший №1 Д. был закрыт. Воспользовавшись тем, что они забыли о карте, принадлежащей Потерпевший №1, она ее оставила себе. При этом, зная пин-код, она на общественном транспорте добралась до микрорайона Донской в <адрес>. Прибыв в микрорайон Донской, она отправилась в ПАО «Почта Банк», расположенный по адресу: <адрес>. Во время проведений операции по карте, принадлежащей Потерпевший №1, она обратила внимание, что на карте остались денежные средства. В связи с тем, что у нее сложилось тяжелое материальное положение, а именно задолженность по кредитным картам, выпущенные в других банках, она решила воспользоваться, картой принадлежащей ФИО15 и погасить задолженность по своим картам. С этой целью она с карты, принадлежащей Потерпевший №1, провела три операции, сняв денежные средства в общей сумме 50 300 рублей, похитив их. Когда она проводила последнюю операцию по списанию денежных средств в сумме 5000 рублей, она запросила в банкомате остаток по карте. Банкомат распечатал чек, в котором было указано, что остаток по карте составляет 50 000 рублей, также там была указана последняя операция о списании денежных средств в сумме 5000 рублей. Затем она вытащила данную карту, и в этот же терминал вставила принадлежащую ей карту «Тинькофф», на которую положила похищенные денежные средства в сумме 23 000 рублей. Затем она вставила другую принадлежащую ей карту «Тинькофф», на которую положила похищенные ею денежные средства в сумме 14 000 рублей. Так как у нее оставались денежные средства, она решила положить еще на принадлежащую ей карту «Почта Банк» денежные средства в сумме 11 500 рублей. Оставшиеся наличные денежные средства в сумме 1800 рублей она потратила на собственные нужды. Затем она решила пойти к потерпевшей, чтобы отдать той конверт из банка и карту, с которой она похитила денежные средства. Она решила сказать потерпевшей о том, что на карте остались денежные средства в сумме 50 000 рублей. О том, что своими действиями она совершила преступление, она понимала, но так как у нее было тяжелое материальное положение, она решила похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшей, надеясь на то, что та не узнает об этом, в связи со своим возрастом. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, о том, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию, о краже денежных средств. Тогда, с принадлежащих ей карт она сняла денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые похитила с карты, принадлежащей Потерпевший №1, и в ходе осмотра места происшествия от <дата> предоставила сотрудникам полиции (л.д. 43-46).

В ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в виду ее престарелого возраста и болезненного состояния, допрошены свидетели и полностью исследованы материалы дела. При этом, доказательствами вины ФИО1 являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она в 2017 году открыла вклад в отделении «Почта Банк». Ей выдали банковскую карту «Почта Банк». <дата> наступил срок продления вклада. 23.09.2019 она позвонила со своего абонентского номера сотруднице «Почта Банк» - ФИО1, которая ей неоднократно помогала продлевать данный вклад. В ходе разговора ФИО1 сообщила ей, что находится в отпуске, но потом поможет с вкладом. Они договорились встретиться 24.09.2019. В указанный день в 10 часов к ней приехал ее сын Свидетель №5 Через некоторое время к ним подошла ФИО1, сообщившая, что данную операцию они смогут провести в отделении «Почта Банк», расположенном по <адрес> проследовали в отделение «Почта Банк». Прибыв в отделение, ФИО1 предложила ей перевести вклад на ее сына. Она согласилась. Далее ФИО1 взяла ее банковскую карту, пин-код от которой могла знать, так как неоднократно проводила операции. Затем ФИО1 с ее банковской карты сняла денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые передала ее сыну. После чего, они вышли из банка, предложив ФИО1 отвезти ту домой, однако последняя отказалась, после чего они с сыном поехали домой. О том, что ее банковская карта осталась у ФИО1 она вспомнила только находясь у себя дома. Примерно в 17 часов к ней домой пришла ФИО1 и принесла ее банковскую карту, сообщив, что на карте осталось 50 000 рублей. Ее это возмутило, так как на банковской карте должно было оставаться больше 100 000 рублей. Так же ФИО1 передала ей конверт, который забыл взять сын из банка, при оформлении своего вклада. После ухода ФИО1 она обратила внимание, что вместе с конвертом находился чек, в котором установлено, что 24.09.2019 в 14 часов 37 минут с ее карты были сняты денежные средства в сумме 5000 рублей. Она сразу позвонила сыну и сообщила о данном факте. 25.09.2019 около 10 часов она пришла со своим сыном в отделение «Почта Банк» по <адрес>. В отделении к ним подошла специалист, которая проверила ее сберегательный счет. Она узнала, что 24.09.2019 в 14 часов 23 минуты были выданы наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, в 14 часов 24 минуты были выданы денежные средства в сумме 30 300 рублей и в 14 часов 37 минут в сумме 5000 рублей. Она предполагает, что данные денежные средства в общей сумме 50 300 рублей сняла ФИО1 Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 300 рублей, так как она является пенсионером (л.д. 69-71).

- показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым ему позвонила мать и попросила отвезти в ПАО «Почта Банк», поскольку той было необходимо продлить срок вклада, либо закрыть его. Он приехал к дому матери. Мать села в машину и сказала, что нужно подождать ФИО1, которая поможет ей. Они немного подождали. Затем пришла подсудимая, села в машину и сказала, что нужно ехать в отделение, расположенное на <адрес> удивился, поскольку мать оформляла вклад в отделении на <адрес> Подсудимая сказала, что она сейчас в отпуске, а в отделении на <адрес> работает ее знакомая, которая очень грамотная, и та поможет все переоформить. Кроме того, она предложила сразу переоформить вклад на него, чтобы матери больше этим не заниматься. Они поехали в отделение на <адрес> девушка все оформила, перевела вклад на его имя. После этого он предложил подсудимой подвезти ее домой. ФИО1 отказалась. Далее он отвез мать домой. Это было в 14 часов. Затем он поехал домой. Примерно в 18 часов ему позвонила мать и очень тревожным голосом сказала, что ФИО1 наверное аферистка, потому что принесла ей конверт, а также ее карту и чек на 5000 рублей. При этом подсудимая сказала, что у матери на счету осталось около 50 000 рублей. Мать была очень возмущена, поскольку знает, что на счету должно было оставаться около 100 000 рублей. Он сказал матери, чтобы та не волновалась, что утром съездят в банк и все узнают. Утром они приехали в банк, где девушка финансовый специалист проверила счет и сказала, что действительно на счету осталось 50 000 рублей. Также она сделала выписку по счету, где было видно, что накануне со счета сняты денежные средства несколькими операциями в сумме 30 000, 10 000 и 5000 рублей, в отделении банка, расположенного на <адрес>, они в данное отделение даже не заезжали. Он попросил девушку показать записи камер видеонаблюдения. Девушка позвонила в службу безопасности банка, но им отказали без санкции полиции. Тогда он обратился с заявлением в полицию. В присутствии следователя подсудимая передала матери денежные средства в сумме 50 000 рублей. Ущерб возмещен полностью. Претензий его мать к подсудимой не имеет.

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает <данные изъяты> Она вернулась после обеда на свое рабочее место. В зале возле банкомата она увидела ФИО1, которая ранее у них работала. Она увидела в руках у той деньги и спросила, откуда у нее столько денег, шутя предложив поделиться. ФИО1 сказала, что той необходимо оплатить кредиты. Она вышла на улицу. За ней вышла ФИО1. Они сидели на улице, когда ФИО1 сказала, что ей нужно отнести карту. Она спросила, какую карту. ФИО1 сказала, что нужно женщине отнести ее карту, которой она помогала, а та забыла у нее карту. Она спросила у подсудимой откуда та приехала. ФИО1 сказала, что была в отделении на <адрес>, помогала клиентам с вкладом. Далее, ФИО1 позвонила эта женщина, которой подсудимая сказала, что про нее помнит и сейчас принесет карту. На следующий день к ним в отделение пришли мужчина с женщиной и попросили выписку по счету. Она оформила им выписку. Они рассказали, что переоформляли вклад в отделении на <адрес>, после чего со счета пропали деньги. Она им пояснила, что со счета тремя операциями были сняты денежные средства. Кроме того она спросила, почему они обратились за переоформлением в отделение, расположенное на <адрес>, если являются клиентами их отделения. Они ответили, что им посоветовала ФИО1.

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым она работает <данные изъяты> 24.09.2019 около 12 часов дня потерпевшая с сыном и подсудимой приходили к ней, чтобы закрыть вклад и открыть новый. Она закрыла вклад. Денежные средства с вклада автоматически перевелись на карту. Она попросила сделать доверенность на сына. Она предложила оформить карту на сына, чтобы затем оформить на него вклад. Потерпевшая согласилась. Затем с ее карты были сняты денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые были зачислены на карту сына. Далее она оформила вклад на сына потерпевшей и выдала ему карту. Когда она вышла в зал, чтобы идти на обед, потерпевшая спросила, сколько денег у нее осталось на карте. Она ответила, что около 100 000 рублей.

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает <данные изъяты> Когда произошло хищение денежных средств у Потерпевший №1, она находилась в отделении. Она вышла в зал, чтобы навести порядок и увидела ФИО1 возле банкомата. О том, что произошло, она узнала со слов сотрудников.

- показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым 23.11.2019 около 10 часов сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в следственном действии проверка показаний на месте, в качестве понятой. В ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» следователь разъяснила им права и суть следственного действия. Затем они на автомобиле по указанию ФИО1 от здания отдела полиции проследовали на <адрес>, где подозреваемая указала на отделение «Почта Банк», попросив остановить автомобиль. Войдя в помещение, подозреваемая пояснила, что 24.09.2019 вместе с Потерпевший №1 и ее сыном отправились в вышеуказанное отделение для закрытия вклада. Все манипуляции по банковской карте Потерпевший №1 в банкомате осуществляла подозреваемая. После чего, ФИО1 воспользовалась тем, что они забыли о карте, оставила ту себе, зная пин-код. В связи с тем, что у подозреваемой сложилось тяжелое материальное положение, а именно имелась задолженность по кредитным картам, выпущенным в других банках, она решила воспользоваться, картой принадлежащей ФИО16 и погасить задолженность по своим картам. После чего группа в полном составе проследовала по указанию подозреваемой по адресу: <адрес>. Выйдя из автомобиля, они проследовали к отделению ПАО «Почта Банк». В отделении ФИО1 пояснила, что 24.09.2019 она с помощью банкомата и карты, принадлежащей Потерпевший №1, провела три операции, сняв денежные средства в общей сумме 50 300 рублей. Затем она в этот же банкомат вставила карту «Тинькофф», куда внесла похищенные денежные средства в сумме 23 000 рублей, а на другую карту «Тинькофф» в сумме 14 000 рублей. Так как у ФИО1 оставались денежные средства, то она внесла на принадлежащую ей карту «Почта Банк», похищенные денежные средства в сумме 11 500 рублей. Оставшиеся наличные денежные средства ФИО1 потратила на собственные нужды. Затем подозреваемая решила пойти к ФИО17., чтобы отдать той конверт из банка «Почта Банк» и карту, с которой похитила денежные средства. После проведения проверки показаний на месте группа в полном составе вернулась в здание отдела полиции, где следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым они ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 59-61).

- показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым он дал показания аналогичные свидетелю Свидетель №4 о проведении проверки показаний на месте ФИО1, пояснившей обстоятельства хищения денежных средств Потерпевший №1 (л.д. 107-109).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившую 24.09.2019 с банковской карты «Почта Банк» денежные средства в сумме 50 300 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д. 6).

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в <адрес> у потерпевшей изъята банковская карта ПАО «Почта Банка» и чек от 24.09.2019 (л.д. 17-19).

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому ФИО1 в кабинете № ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» добровольно выдала денежные средства в 50 000 рублей (л.д. 26-28).

- протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 50-54).

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому исследованы денежные средства в сумме 50 000 рублей, выданные подозреваемой ФИО1 (л.д. 55-57).

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому исследована выписка по карте Потерпевший №1, где указано, что 24.09.2019 в 12 часов 13 минут по адресу: <адрес>, выданы денежные средства в сумме 450 000 рублей; 24.09.2019 в период времени с 14 часов 23 минут по 14 часов 37 минут по адресу: <адрес>, выданы денежные средства в сумме 15 000 рублей, 30 300 рублей и 5000 рублей (л.д. 62-64).

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому исследована банковская карта «Почта Банк» Потерпевший №1 и чек ПАО «Почта банк» от 24.09.2019 (л.д. 72-74).

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому исследованы изъятые у подозреваемой ФИО1 две банковские карты «Тинькофф» и одна «Почта Банк», а также выписки по данным картам (л.д. 89-92).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимой доказанной.

Вина ФИО1 в тайном хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 с причинением последней значительного ущерба, полностью доказана оглашенными показаниями подсудимой и потерпевшей, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6

Кроме того, вина подсудимой подтверждается протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра мест происшествий, проверки показаний на месте, осмотра предметов.

Все выше перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, исследованных судом, действия ФИО1 необходимо переквалифицировать с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так, с учетом положений ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе», квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном указанной правовой нормой. Неотъемлемым признаком объективной стороны такого преступления – хищения с банковского счета, будет обязательное оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

Однако, такие обстоятельства по делу не выявлены, а судом установлено, что хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 осуществлено путем использования заранее полученной банковской карты потерпевшей посредством банкомата, то есть без программного воздействия на банковский счет, что в свою очередь не образует состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, поскольку сумма причиненного потерпевшей ущерба составляет 50 300 рублей, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признаются судом обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 24), ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, судом также признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно материалам дела, подсудимая характеризуется удовлетворительно и положительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначение наказания в виде штрафа.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимой требований ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, оставить хранить при деле; денежные средства, переданные потерпевшей, а также банковские карты, переданные ФИО1 и Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко