Решение № 2-112/2019 2-112/2019(2-1186/2018;)~М-1101/2018 2-1186/2018 М-1101/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело № 2-112/2019 24RS0027-01-2018-001233-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(подлинник)

г. Кодинск 30 января 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Плаховой С.А.

при секретаре Кирюхиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кодинская средняя общеобразовательная школа №2» о взыскании недоначисленной заработной платы, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКОУ «КСОШ № 2» о взыскании недоначисленной заработной платы за исковой период май – август 2018 года в размере 19944,60 руб. (7792,3 + 7792,30 + 4360), взыскании перерасчета отпускных в размере 5003,00 руб., а всего на сумму 24947 руб. Свои требования мотивировала тем, что минимальная заработная плата по России с 01.01.2018 г. в размере 19926,00 руб., с 01.05.2018 г. - в размере 23443,00 руб. В нарушение трудового законодательства ее заработная плата по основному месту работы составляет менее МРОТ.

Определением суда от 15.01.2019 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика МБОУ КСОШ №2 в зал суда не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц на стороне ответчика МКУ «Управление образования Кежемского района», администрации Кежемского района, МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования в зал суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. ФЗ от 07.03.2018 N 41-ФЗ) с 1 мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 11 163 рубля в месяц.

В соответствии с перечнем районов крайнего севера и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 – Кежемский район Красноярского края относится к местности приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.16 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами" Процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:

в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка…

Процентная надбавка в Кежемском районе Красноярского края (применительно к истцу установлена в размере 50%).

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18 установлен районный коэффициент для Кежемского района. На основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов № 151-П от 09.07.1991 года в Кежемском районе установлен районный коэффициент - 1,6 к заработной плате. Положением об оплате труда в МКОУ КСОШ №2 установлен районный коэффициент в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 133.1 ТК РФ, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кодинская средняя общеобразовательная школа №2» (МБОУ КСОШ №2) является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ, учредителем является администрация Кежемского района Красноярского края, что подтверждается представленными уставными документами.

При этом, согласно выписки из ЕГРЮЛ вид муниципального учреждения с казенного 21.01.2019 года изменен на бюджетное.

Вступившим в законную силу решением Кежемского районного суда Красноярского края от 19.02.2018 года установлено, что истец ФИО1 состоит с МКОУ КСОШ №2 в трудовых отношениях, работает по основному месту работы в качестве рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на 1 ставку с окладом с 01.01.2018 года в размере 2552,00 руб. при шестидневной 36-часовой рабочей неделе, с районным коэффициентом в размере 60 % и процентной надбавкой в размере 50 %, имеет дополнительные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда МКОУ КСОШ №2.

Указанное решение имеет для сторон преюдициальное значение.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца на 1 ставку должна быть определена работодателем с 1 мая 2018 года не менее 23442,30 рублей (11163 х 2,1) в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу.

Между тем, согласно представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, последней, с учетом установленной ей доплаты в виде компенсационных выплат (60% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка) в указанный в исковом заявлении период за май- август 2018 года выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

Исследуя расчет истца, расчетные листы за исковой период, табеля учета рабочего времени истца за исковой период суд установил, что расчет ФИО1 мотивирован, судом проверен. Признается частично верным. В ходе судебного разбирательства представленный истцом расчет стороной ответчика не опровергнут, ответчик с ним согласился, о чем представил соответствующее заявление о признании исковых требований.

Расчет заработной платы на 1 ставку должен быть следующим:

За май 2018 г. (полный рабочий месяц) - 23442,30 – 15650,00 = 7792,30 руб.,

За июнь 2018 г. (полный рабочий месяц) - 23442,30 – 15650,00 = 7792,30 руб.,

За август 2018 г. (не полный рабочий месяц) – 23442,30/27 х 13 = 11287,03 руб. – 7535,19 руб. =3751,84руб.

Таким образом, недоплата до МРОТ истцу за исковой период май - август 2018 года составила 19336,44 руб. (7792,30 руб. + 7792,30 руб. + 3751,84 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и начисленной ей заработной платы, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, являются обоснованными.

Однако истцом заявлено требование о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 19944,30 руб. (7792,30 руб. + 7792 руб. + 4360 руб.).

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную сумму заработной платы за исковой период май-август 2018 года в размере 19336,44 руб., т.е. частично.

По требованию истца о взыскании с ответчика перерасчета отпускных выплат с учетом перерасчета МРОТ за период со 2 июля по 14 августа 2018 года в размере 5003 руб. суд указывает следующее.

Согласно приказу ответчика на отпуск ФИО1 от 16.05.2018 года № 03-03-43, ей был предоставлен очередной отпуск с 02.07.2018 по 14.08.2018 года в количестве 44 календарных дней.

Истцу начислена компенсация отпуска в размере 22984,72 руб., исходя из среднедневного заработка 522,38 руб.

Учитывая, что предметом исковых требований о перерасчете отпускных является недоплата заработной платы до МРОТ, то расчет отпускных должен быть сделан исходя из следующего:

Среднедневной заработок, с учетом недоначисленной заработной платы, составит (161943,13 руб. + 6022,96 руб. (недоначисленная заработная плата за июль 2017 - декабрь 2017 года по вступившему в законную силу решению Кежемского районного суда от 19.02.2018 года) + 16783,40 руб. (недоначисленная заработная плата за январь 2018 - апрель 2018 года по вступившему в законную силу решению Кежемского районного суда от 09.08.2018 года) + 15584,60 руб. (недоначисленная заработная плата за май-июнь 2018 года по настоящему решению) : 310,01(дней расчетного периода) = 646,21 руб.

Таким образом, расчет недоначисленной компенсации за отпуск составит 646,21 руб. х 44 дн. = 28433,24 руб. – 22984,72 руб. (фактически начисленная компенсация за отпуск) = 5448,52 руб.

Однако, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ именно истец определяет основание, предмет и размер исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу недоначисленной компенсации за отпуск в размере 5003 руб. Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца перерасчет отпускных, с учетом перерасчета МРОТ за исковой период, в размере 5003 руб., т.е. в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район будет следующим: согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается в размере (19336,44 руб. + 5003 руб. – 20000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 930,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кодинская средняя общеобразовательная школа №2» в пользу ФИО1 24339 (двадцать четыре тысячи триста тридцать девять) рублей 44 копейки, из которых:

- 19336 рублей 44 копейки - недоначисленная заработная плата за период с мая по август 2018 г.,

- 5003 рубля 00 копеек – недоначисленная сумма отпускных по приказу 03-03-43 от 16.05.2018 г.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кодинская средняя общеобразовательная школа №2» государственную пошлину в размере 930 рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Кежемский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Плахова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2019 года.