Приговор № 1-107/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-107/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района 30 октября 2020 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре Вишнякове П.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Тюхтева В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Синяковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

03 июня 2020 года, в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут, Разумов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке №59 от 07 октября 2019 года, вступившим в законную силу 18 октября 2019 года, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, имея личную заинтересованность, управлял транспортным средством - мотоциклом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, выявившими у ФИО2 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В 19 часов 26 минут 03 июня 2020 года, в результате освидетельствования с применением технического средства измерения - «алкотектор PRO 100 combi» заводской номер 850478, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования 27 АА 111294), в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в количестве 0,687 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и настаивал на заявленном им ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Синякова В.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Тюхтев В.А. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает двух лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного, и активное способствование расследованию преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что к ФИО2 за совершенное преступление, следует назначить наказание в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку считает, что исправление ФИО2 возможно в условиях, без изоляции того от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Вещественное доказательство - мотоцикл <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся по адресу <адрес>, у ИП ФИО1 следует вернуть ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - мотоцикл «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся по адресу <адрес>, у ИП ФИО1, вернуть ФИО2 по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин