Приговор № 1-11/2017 1-220/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 года г. ФИО2

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО4, защитника-адвоката ФИО5, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дуньчик согласен с обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконнм проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2016 года, около 10 часов, точное время не установлено, Дуньчик, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в д. <адрес>, незаконно, путем свободного доступа, прошел на участок №, после чего, путем свободного доступа, через не запертую входную дверь незаконно проник в расположенный на указанном участке жилой дом, принадлежащий ФИО9, где из холодильника, расположенного на кухне, пытался <данные изъяты> похитить продукты питания, а именно: 1 кг. сосисок «Клинские», общей стоимостью 300 рублей и 1 банку облепихового варенья, емкостью 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты>. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим ФИО9 и вынужден был скрыться с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО8 потерпевшему ФИО9 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 450 рублей.

Указанные действия ФИО8 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Он же, согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2016 года, около 10 часов, точное время не установлено, Дуньчик, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в с. Великий Двор Талдомского района Московской области, незаконно, путем свободного доступа, прошел на участок № А, после чего, путем свободного доступа, через не запертую входную дверь, незаконно проник в расположенный на указанном участке жилой дом, принадлежащий ФИО10, где из прихожей <данные изъяты> похитил мужскую спортивную сумку, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую ФИО10 С похищенной сумкой ФИО8 с места совершения преступления скрылся, имея возможность ею распорядиться, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия ФИО8 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании ФИО8 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО8 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании высказала свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляли.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемые ФИО1 преступления на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности, отнесены уголовным законом к категории тяжких, совершены умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 на момент совершения преступлений судимости не имел, он не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется не удовлетворительно, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений (по каждому преступлению), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, который не имеет легального источника дохода и не имеет регистрации на территории РФ, что исключает возможности исполнения наказаний не связанных с лишением свободы, обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ суд частично складывает назначенное наказание по данному приговору с частью неотбытого наказания, назначенного ФИО1 по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем сложения части наказания по данному приговору с частью неотбытого наказания по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: спортивную мужскую сумку – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков