Решение № 2А-152/2024 2А-152/2024(2А-1777/2023;)~М-1742/2023 2А-1777/2023 М-1742/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-152/2024

УИД 05RS0013-01-2023-002134-76 2а-152/2024 (2а-1777/2023;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте админи-стративное дело № 2а-152/2024 по административному иску ФИО2 к административным ответчикам Администрации МР «Дербентский район», Управлению земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район», о признании отказа админи-страции незаконным в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Администрации МР «Дербентский район», Управлению земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район», о признании отказа администрации незаконным в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 13.07.2023 г. ФИО2, путем направления на электронную почту, в в адрес Администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан было подано заявление (вх: № от 17.07.20231 г.) о предварительном согласовании предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка для цели ведения личного подсобного хозяйства (на полевых участках), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № площадью 4821 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

21.08.2023 г. им было получено письмо (исх. № от.16.08.2023 г.) об отказе в предварительном и согласовании предоставления земельного участка по основаниям: в соответствии с п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК. Причина отказа: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением ранее предоставленного земельного участка.

Указанный выше отказ и дальнейшие действия администрации противоречат действующему земельному законодательству РФ и нарушают права и законные интересы.

В предоставленном письме с отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка Административный ответчик указывает на то, что схема расположения земельного участка, предоставленная Административным истцом полностью или частично совпадает с местоположением ранее предоставленного участка, но Администрация не предоставляет никаких сведений, подтверждающих принадлежность земельных участков третьим лицам, о предварительном согласовании данных участков иному лицу, а также не указывает кадастровые номера земельных участков.

Просит признать незаконным отказ Администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан, выраженный в письме исх. № от 16.08.2023г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № пл. 4821 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию Администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан устранить допущенное нару-шение прав, путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 4821 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кратчайшие сроки.

В судебное заседание административный истец ФИО2, изве-щенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Администрации МР «Дербентский район», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. От представителя ФИО3 поступило заявление о применении сроков исковой давности, в котором указывает, что в административном исковом заявлении административный истец указывает, что письмо об отказе исх. № от 16.08.2023 было им получено 21.08.2023, а административное исковое заявление было подано административным истцом 29.11.2023. Таким образом, при подаче админи-стративного искового заявления, ФИО2 был пропущен срок обращения в суд.

При этом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности), отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район», надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд, на основании ст.150 КАС Российской Федерации, посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтере-сованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нару-шенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обра-титься в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездей-ствие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинен-ности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмо-трения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незакон-ости оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетель-ствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (без-действия).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО2 13.07.2023 года в администрацию Дербентского района Республики Дагестан по электронной почте в адрес Администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан было подано заявление (вх: № от 17.07.20231 г.) о предварительном согласовании предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (на полевых участках), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № площадью 4821 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

21.08.2023 года начальником управления земельных и имущественных отношений на указанное обращение было отказано за №. Согласно ответу, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением ранее предоставленного земельного участка.

Данный ответ административный истец расценил как отказ в представ-лении испрашиваемого земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - это деятельность по реализации функций соответственно исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ указано: объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 16 ЗК РФ определено: государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собствен-ности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собствен-ность муниципальных образований (муниципальную собственность) осу-ществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено: предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собствен-ности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государ-ственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду, регламен-тирован ст. 39.12-38.18 ЗК РФ, и предполагает, в частности, проведение процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 - 23 ст. 39.16 указанного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 23 ст. 39.16 указанного Кодекса.

Пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ гласит: основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе: несоответ-ствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 указанной статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

При этом, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности разме-щения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, при этом установлены такие ограничения использования земель-ных участков которые не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указан-ными в заявлении о предоставлении земельного участка (ст. 39.16 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказыва-ния законности оспаривания нормативных правовых актов, актов, содер-жащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свой-ствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должност-ных лиц, наделенных государственными или иными публичными полно-мочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и долж-ностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению ФИО2 о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" УЗИО Администрации МР Дербентский район 16.08.2023 г. принято оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги, основанием к чему явилось то, что схема располо-жения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 ст.11.10 ЗК РФ.

В тексте письма от 16.08.2023 года отсутствуют какие-либо выводы относительно возможности или невозможности о предварительном согласо-вании предоставления в аренду земельного участка с обоснованием таковых, имеется лишь ссылка на п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника УЗИО Администрации МР Дербентский район является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца на предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду, для ведения ЛПХ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца ФИО2 от 13.07.2023г., поступившее в УЗИО Администрации МР Дербентский район РД, по существу не рассмотрено.

Поскольку в нарушение статьи 62 КАС РФ на момент рассмотрения административного дела административный ответчик не доказал законность оспариваемого административным истцом ответа, оно не может быть приз-нано законным, нарушает права, свободы и законные интересы админи-стративного истца.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказа-тельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными в части, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании допустимых и относимых доказательств, в то время как ответчиком не доказано право-мерности своего решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным действия начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации МР Дербентский район, выразившиеся в ответе от 16.08.2023 за №.

Таким образом, нарушенное право административного истца ФИО2 подлежит восстановлению путем возложения на Администрацию МР «Дербентский район» и на Управление земельных и имущественных отношений Администрации МР «Дербентский район» РД, повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4821 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

В то же время, доводы административного ответчика Администрации МР «Дербентский район» РД, о применении последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или сроков давности), отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, письмо об отказе исх. № от 16.08.2023 было получено административным истцом 21.08.2023г.

С настоящим административным исковым заявлением истец ФИО2 обратился в суд 15.11.2023 года, что подтверждается штампом почты России на конверте.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По рассматриваемым судом правоотношениям течение срока исковой давности на обращение в суд с административным исковым заявлением у истца начал истекать с 22 августа 2023 года, т.е. со следующего дня, когда им было получено оспариваемое им решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации МР «Дербентский район» исх. № от 16.08.2023г.

В связи с чем, суд считает, что административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в пределах срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан, выраженный в письме исх. № от 16.08.2023г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал 05:07:000073 площадью 4821 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Возложить на Администрацию МР «Дербентский район» РД и Управление земельных и имущественных отношений Администрации МР «Дербентский район» РД обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 17.07.2023 года, поступившее в Администрацию МР «Дербентский район» РД, входящий №, о предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 4821 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 31.01.2024г.

Судья М.Р. Сурхаев