Решение № 12-126/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-126/2024

КОПИЯ

Мировой судья Никитина Н.В. Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 октября 2024 года <адрес>

<адрес>

Судья Волгодонского районного суда <адрес> Тушина А.В., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Д. - Г., на постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Чечельник Украина, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Д. - Г., действующий на основании доверенности, обжаловал указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указывает о вынесении обжалуемого постановления в нарушение принципа всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, указал, что при назначении административного наказания не учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Просил постановление Мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д., изменить, применить наказание в виде административного штрафа.

Д. и защитник Г. извещенные о дате, месте и времени надлежащим образом в судебное заседание не явились, предоставили в суд письменные дополнения к жалобе, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П. к административной ответственности) установлена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут возле <адрес> в <адрес> ростовской области, водитель Д., управляя транспортным средством "Тойота <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и пункта 5.5 «Дорога с односторонним движением», п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Факт совершения Д. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Оснований не доверять составленным инспектором ГИБДД процессуальным документам в целях фиксации совершенного Д. административного правонарушения, у мирового судьи не имелось, какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела не усматривается.

Порядок и срок привлечения Д. к административной ответственности, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Вместе с тем, доводы жалобы в части назначенного наказания нахожу заслуживающими внимание.

Санкция части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четыре до шести месяцев.

При назначении Д. административного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывал характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее совершенные административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.9 и частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, при этом не мотивировал необходимость избрания лишения специального права как наиболее строгого вида наказания.

Между, тем, указывая в обоснование привлечения Д. к ответственности на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья своевременную оплату административных штрафов по имеющимся нарушениям по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принял во внимание.

Вместе с тем, следует отметить, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Следует отметить, что Д. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении признал вину в совершении вмененного административного правонарушения. Кроме того, управление транспортным средством связано с трудовой деятельностью Д., что подтверждается договором аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ

Данных об исполнении Д. назначенного ему административного наказания в виде лишения специального права материалы настоящего дела не содержат, а из представленных материалов следует, что водительское удостоверение Д. не сдавалось, заявление об утрате не подавалось.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства дела, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для изменения вида, назначенного Д. административного наказания: с лишения права управления транспортным средством на административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. подлежит изменению в части назначенного мировым судьей наказания, путем замены назначенного Д. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Д. - Г., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д., изменить, заменить назначенное Д. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Д. - Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись