Решение № 12-621/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-621/2017

Мировой судья – Дмитриева С.В. Дело № 12-621/17


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 04 июля 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Курикова С.Н., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района от 19 апреля 2017 года о привлечении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. <адрес><адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,

у с т а н о в и л :

01 октября 2016 года инспектором ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области ФИО3 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о том, что он в указанный день в 03 час. 40 мин. на 4 км автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО6, не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством не управлял, при проведении процедуры освидетельствования, понятые не присутствовали, о чем подтвердили в судебном заседании, а лишь расписались в представленных сотрудниками ГИБДД документах, потому имеющиеся в материалах дела процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО6 не пропущен срок обжалования вышеуказанного постановления.

В судебное заседание ФИО6 не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 01 октября 2016 года в 03 час. 40 мин. на 4 км автодороги <адрес>, ФИО6 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Доказательствами факта управления транспортным средством и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей положены следующие письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении от 01 октября 2016 года 53 МН 622264; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 01 октября 2016 года 53 АА 331332; актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 01 октября 2016 года № 53 АА 036578, основанием для освидетельствования послужил запах алкоголя изо рта, где указаны показания прибора – 0,362 мг/л., с которым ФИО6 согласился; чеком, свидетельством о поверке технического прибора. Необходимые процессуальные действия были произведены в присутствии понятых.

Мировым судьей в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей понятые ФИО5 и ФИО4, которые подтвердили, что подписывали процессуальные документы, которые им предъявляли сотрудники полиции. То есть данные свидетели, поставив в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свои подписи подтвердили факт проведения в отношении ФИО6 процедуры освидетельствования в соответствии с требованиями закона, при этом каких-либо замечаний или отказа в подписании документов отражено не было. Потому мировой судья обоснованно критически отнесся к показания понятых в части того, что они не видели как ФИО6 продувал прибор, что не видели водителя транспортного средства, в отношении которого была проведена процедура освидетельствования.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО3 и ФИО2 подтвердили факт управления транспортным средством ФИО6, представленная видеосъемка была произведена на мобильный телефон сотрудника полиции и не отражает всего события процедуры освидетельствования в полном объеме, поскольку данные действия могут проходить как и в патрульном автомобиле, так и на улице.

Мировым судьей были должным образом оценены показания свидетеля ФИО1, которые противоречили представленным материалам дела и показаниям инспекторов ДПС, судья отнесся к ним критически, к иной переоценки их у судьи при рассмотрении жалобы не имеется.

В целом представленным доказательства мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, потому у судьи при рассмотрении жалобы оснований для принятия иного решения не имеется. Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проходило в соответствии с установленным порядком по требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов … от 26 июня 2008 года № 475, в том числе в присутствии понятых о чем, имеются подписи в процессуальных документах.

Вывод о наличии в действиях ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, с учётом положений главы 4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 39 Новгородского судебного района с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обосновано.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений при рассмотрении дела, позволяющих изменить либо отменить постановление, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района от 19 апреля 2017 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.С. Корчева