Приговор № 1-156/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 25 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Гусева Р.О.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Лапшиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер от 25.05.2017 г. №, выданный филиалом «Статус» МКА г. Москвы,

при секретаре Филиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки ..., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 10 часов 00 минут 8 марта 2017 года ФИО1, находясь в коридоре пятого этажа дома № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из помещения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошла к входной двери квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись, что её преступные действия носят тайный характер, через незапертую входную дверь незаконно проникла в квартиру, непригодную для постоянного проживания, являющуюся помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей в служебных целях, откуда тайно похитила рулон линолеума «Парма» 1,5 м. 15-111 Триумф» площадью 37,5 м2, стоимостью 4992 рубля 75 копеек, принадлежащий ООО «СтройПрайд». После этого ФИО1 с похищенным линолеумом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «СтройПрайд» имущественный ущерб в сумме 4992 рубля 75 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой ФИО1 в присутствии и после консультации с защитником добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимой согласился с ходатайством, заявленным ФИО1 Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО7, в письменном заявлении просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не возникло, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление, отнесенное в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудится, по месту работы в ГБУДО Комплексная СДЮСШОР характеризуется положительно, имеет семью и постоянное место жительства (л.д. 147, 151-152, 154, 156, 157-158, 160, 162-164).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает поданное ФИО1 заявление на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 10.03.2017 г. (л.д. 18).

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья малолетнего сына ФИО1 ФИО9

С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимой и является эффективным на пути к ее исправлению. Основания, препятствующие назначению условного осуждения, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию товарной накладной хранить в материалах уголовного дела, рулон линолеума оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО7; хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Пензе замок с ключом и пломбу – передать по принадлежности Департаменту ЖКХ г. Пензы, микрочастицы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: