Решение № 12-566/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-566/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 26 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Никулина А.И.,

потерпевшей ФИО4,

представителя потерпевшей – адвоката Морозовой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев дело по жалобе защитника Никулина А.И. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Никулин А.И. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, просит суд отменить данное постановление, а производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что при производстве по делу мировым судьей не соблюдены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, а также ссылается на недоказанность обстоятельств.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении от него не поступало, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Никулин А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Потерпевшая ФИО1 и её представитель Морозова Н.С. возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Никулина А.И., потерпевшую ФИО2, представителя потерпевшей Морозову Н.С., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Непризнание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения расцениваю как способ защиты, поскольку его вина нашла своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления, в связи, с чем жалоба защитника Никулина А.И. в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Никулина А.И. в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.А. Никитина