Решение № 2-332/2017 2-332/2017(2-4554/2016;)~М-4273/2016 2-4554/2016 М-4273/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-332/2017

ДЕЛО № 2-332/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольных строений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил снести самовольно возведенные строения: Литер А2, сени а1, гараж Литер Г5, расположенные по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчиком ФИО2 на смежном земельном участке по адресу: <адрес> с нарушением градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил возведены самовольные постройки в виде пристроя к жилому дому и хозяйственных построек (гараж и сени), которые нарушают права и охраняемые законом интересы истца и создают угрозу его жизни и здоровью.

Истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, не возражали, если суд обяжет ответчика устранить допущенные нарушения иным образом, кроме сноса самовольных строений.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения требований искового заявления, не возражали против устранения допущенных нарушений путем возведения на своем земельном участке противопожарной стены вдоль строений Г5, а1.

Третье лицо администрация Железнодорожного района г. Барнаула извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, представило отзыв, в котором просит суд разрешить спор на свое усмотрение.

Выслушав участников судебного разбирательства, экспертов ФИО13. и ФИО14 исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенных норм закона, самовольное строение подлежит сносу только в случае, если имеются одновременно два условия: оно возведено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено по делу, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, договора безвозмездной передачи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ФИО2 принадлежит 5/9 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. 5/9 долей в праве собственности на земельный участок принадлежит ФИО2 на основании на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту со схемой от ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом по архитектуре, органами сан. надзора в установленном в то время порядке собственнику дома № по <адрес>, было согласовано размещение без отступа от соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес> возвести на меже ряд хозяйственных строений, сблокированных с жилым домом, обозначенных Литерами Г, Г1,Г2 Г4,а, А2.

ФИО1 при приобретении дома в ДД.ММ.ГГГГ году видел, что строения, расположенные на соседнем участке, расположены без отступа от границ его участка, против чего не возражал.

При оформлении земельного участка в собственность ФИО2 согласовала границы земельного участка, оформляемого в собственность ФИО1 без отступа от своих строений, не требуя предоставить ей часть земельного участка для обслуживания строений. ФИО1 оформил земельный участок в указанных границах, зная, что строения ответчицы находятся на меже и предполагая, что она должна будет обслуживать свои строения со стороны принадлежащего ему земельного участка.

Согласно техническому паспорту на дом № по ул<адрес> строение Литер А2 является самовольной постройкой.

Как следует из пояснений обоих сторон, техпаспортов на дом № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, фотографий, пояснений эксперта ФИО15. в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы строение Литер А2 было реконструировано, литер Г6 был переоборудован в сени Литер а1. Над строениями литер а1, гараж Литер Г5 была переделана крыша с организацией обоих скатов на свой земельный участок, на чердаке установлено пластиковое окно. При этом площадь застройки не увеличилась, конфигурация строений не изменилась.

В результате указанных действий ответчика, согласно заключению экспертизы ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пристрой Литер А2 соответствует действующим строительно-техническим и градостроительным нормам и правилам, расположен на расстоянии более 3 метров от границы участка. Расстояние от окон жилых помещений жилого дома по адресу: <адрес> до стены литер а1, расположенных на участке по адресу: ул. <адрес> составляет минимально 7,62 метра, что больше допустимых 6м. Расстояние от стен сеней Литер а1, гаража Литер А5, расположенный на земельном участке по <адрес> до границы земельного участка по адресу: ул. <адрес> составляет менее 1 метра, что не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011 [10]. Безопасная эксплуатация жилого дома и хозяйственных построек соблюдается. Устранение указанных нарушений градостроительных норм и правил возможно путем переноса конструктивных элементов сеней Литер а1, гаража Литер Г5 на расстояние 1 метр от границ участка.

Кроме того, экспертами установлено, что противопожарные расстояния от пристроя, сеней, гаража к дому № по ул. <адрес> до жилого дома № по <адрес> меньше минимально необходимых 15 метров, что не соответствует противопожарным нормам. Устранение нарушений возможно путем сноса указанных строений или путем возведения одной из противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 123-ФЗ [15], обеспечивающей нераспространение горения между строениями при пожаре с соблюдением градостроительных норм.

Таким образом, допущенные нарушения возможно устранить без сноса строений, что подтвердили в судебном заседании все допрошенные судом эксперты.

Также не смотря на то, что согласно заключению экспертизы, гараж литер Г5 и сени Литер а1 возведены с нарушением градостроительных норм и правил, они права и законные интересы истца не нарушают, поскольку размещение хозяйственных построек в этом месте было согласовано в ДД.ММ.ГГГГ году, при приобретении дома истцу было известно об их наличии, с таким расположением указанных строений он был согласен. Согласно пояснениям эксперта ФИО16 при переносе вглубь участка стены гаража, он потеряет свое функциональное назначение. В связи с этим, суд считает, что перенос конструктивных элементов сеней Литер а1, гаража Литер Г5 на расстояние 1 метр от границ участка е требуется.

Согласно пояснений эксперта ФИО17., нарушение допущенные нарушения противопожарных норм и правил не опасны для жизни и здоровья окружающих, поскольку имеются пути эвакуации из всех строений, однако в результате этих нарушений может быть причинен вред имуществу. В связи с чем, возведение противопожарной стены по проекту, выполненному специализированной организацией, может устранить такие риски. В ходе рассмотрения дела по заказу ответчицы был разработан проект противопожарной стены.

Согласно пояснениям допрошенных в судебном заседании экспертов ФИО18 ФИО19. возведение указанной стены на участке ответчика вдоль строений Г5, а1 возможно, при этом будет демонтировано окно чердака и карниз под ним, что исключит возможность попадания снега и осадков на участок истца. При этом нарушения инсоляции жилого дома, земельного участка, принадлежащих ФИО1 не будет. Также не имеется нарушений прав истца тем, что в целях обслуживания противопожарной стены, принадлежащей ответчице, ей необходим доступ на земельный участок истца, поскольку такое обслуживание носит кратковременный и нерегулярный характер.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 ранее не пользовалась участком истца для обслуживания своих строений со стороны его земельного участка.

Учитывая изложенное, руководствуясь изложенными выше нормами закона, суд, с применением ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить частично, обязать ФИО2 возвести на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> противопожарную стену вдоль строений Г5, а1, расположенных по этому же адресу, в соответствии с проектом, разработанным сертифицированным специалистом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 возвести на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> противопожарную стену вдоль строений Г5, а1, расположенных по этому же адресу, в соответствии с проектом, разработанным сертифицированным специалистом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова