Решение № 12-121/2017 7-367/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-121/2017

Судья Сосновская О.А. дело № 12-121/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7–367/2017 16 мая 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Автодорстрой» ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерное общество «Автодорстрой», находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес),

у с т а н о в и л:

постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 07 февраля 2017 года АО «Автодорстрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, выразившееся в том, что 07 января 2017 года в 13 часов 00 минут на 27 километре участка автомобильной дороги «Иртыш» Ханты-Мансийск – Горноправдинск в Ханты-Мансийском районе ХМАО-Югры при осуществлении хозяйственной деятельности водитель АО «Автодорстрой» (ФИО)2 управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (принадлежащим на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (номер) АО «Автодорстрой»), на основании путевого листа (номер) от 07 января 2017 года, выданного АО «Автодорстрой», в составе автопоезда, прицеп - здание мобильное «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Согласно товарно-транспортной накладной (номер) от 07 января 2017 года ширина транспортного средства с прицепом при замере рулеткой измерительной ЭНКОР – ОК Н3013 (заводской № 011, свидетельство о поверке № 02/1142 действительно до 01 декабря 2017 года) составила 3 м 00 см, что на 45 см превышает габариты, указанные в приложении № 3 постановления Правительства от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит указанное судебное решение отменить, считая его вину недоказанной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле доказательств.

Выводы должностного лица и судьи о виновности АО «Автодорстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приведенными в постановлении о назначении наказания и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о доказанности совершения АО «Автодорстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем подробно изложено как в постановлении должностного лица, так и в решении суда. Оснований не согласиться с данными выводами у суда не имеется.

Доводы жалобы аналогичны позиции представителя АО «Автодорстрой» в судебном заседании районного суда, были предметом обсуждения и обоснованно опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении, каких-либо обстоятельств, не исследованных районным судом и влияющих на его выводы, жалоба генерального директора АО «Автодорстрой» ФИО1 не содержит и, по своей сути, сводится к не согласию с выводами суда, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Действиям юридического лица АО «Автодорстрой» дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерное общество «Автодорстрой» оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Автодорстрой» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры подпись А.С. Штолинский

копия верна:

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский