Решение № 2-813/2024 2-813/2024~М-658/2024 М-658/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-813/2024

УИД 05RS0013-01-2024-000923-39 2-813/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2024 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан, в составе председа- тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-813/2024 по иску ФИО1 к администрации МР «Дербентский район», Отделу архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район», третье лицо Управление Росреестра по РД о признании права собственности на объект недвижимости, и признании незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МР «Дербентский район», Отделу архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район», третье лицо Управление Росреестра по РД о признании права собственности на объект недвижимости, и признании незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, который получил на основании договора купли-продажи от 23 июня 2023 года. Направив в отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района «Дербентский район» уведомление о планируемом возведении гостевого дома от 06.05.2024 г., построил на принадлежащем ему земельном участке гостевой дом.

На его обращение в Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района «Дербентский район» с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, получено письмо за № от 06.05.2024 года, из которого следует, что отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Ответ мотивирован тем, что при строительстве объекта капитального строительства допущены нарушения параметров выданного уведомления о планируемом строительстве № от 04.10.2023. по этажности и общей площади объекта.

С данным решением ответчика не согласен по следующим основаниям. Специалистом был составлен технический план здания от 28 февраля 2024 года и составлено заключение экспертизы №, утвержденные 07 марта 2024 года.

Эксперт в заключении экспертизы № пришел к следующим выводам: Пятиэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует регламентам техническим, требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил. Выполнены базовые требования регламента «О безопасности зданий и сооружений». Обеспечена жесткость базовых элементов и несущая способ-

ность.

Пятиэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обладая высоким коэффи- циентом прочности сцепления элементов единой структуры дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Соседним сторонам не созданы препятствия в использовании своих участков, других строений. В части соблюдений отдельных требований градостроительных, а также правил застройки и землепользования, норм законодательства региона об использовании участка нарушений не выявлено. Требованиям пожарной безопасности (СП 118.13330.2012) строение не противоречит.

Просит признать незаконным отказ Администрации муниципального района «Дербентский район» (Отдела архитектуры и градостроительства) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гостевого дома.

Признать право собственности ФИО1 на гостевой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МР «Дербентский район» РД надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился. 11.06.2024г. от представителя ФИО2 поступили возражения на исковые требования, в которых указывает, что администрация муниципального района «Дербентский район» иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что материалами дела усматривается, что уведомлением отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» (далее - ОАиГ) от 04.10.2023г. № ФИО1 разрешено строительство 3-х этажного жилого дома площадью застройки 252 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №.

06.05.2024г. истец обратился в ОАиГ с заявлением «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гостевого дома на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно представленному в ОАиГ техническому плану, на который испрашивается разрешение на ввод в эксплуатацию, имеет этажность - 5 этажей, в том числе подземный этаж - 1.

Таким образом, при строительстве объекта капитального строительства истцом допущены нарушения параметров выданного уведомления о планируемом строительстве № от 04.10.2023г.

Возведение дополнительных этажей начато до получения соответ- ствующих согласований, а также без изменений, внесенных в проектную документацию. За согласованием изменений либо получением дополни- тельного разрешения истец в администрацию МР «Дербентский район» не обращался. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Прокурор г.Дербент надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

На основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1 - 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 10.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44), необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно п. 42 постановления Пленума N 44, ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Кроме того, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаст ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1175 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-туристическое обслуживание, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.04.2024г.

Истец направлял ответчику уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 02.10.2023г. на земельном участке с кадастровым номером №. ФИО1 на данном земельном участке было начато строительство жилого дома. В процессе строительства вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу, изменен на туристическое обслуживание, и истцом возведен спорный объекта в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

После завершения строительства объекта, ФИО1 06.05.2024г. обратился в Отдел архитектуры и градостроительства МР «Дербентский район» для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 06.05.2024 исх. № ФИО1 было отказано в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, т.к. уведомлением № от 04.10.2023г. ФИО1 разрешено строительство жилого дома площадью застройки 252 кв.м., этажность 3. Согласно представленному техническому плану, объект, на который испрашивается разрешение на ввод в эксплуатацию, имеет этажность -5 этажей, в том числе и подземный этаж -1.

При строительстве ФИО1 допущены нарушения параметров выданного уведомления о планируем строительстве. Основанием отказа является несоответствие объекта капительного строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство. Единственным способом признания самовольной постройки законной- признание права собственности на нее в судебном порядке, согласно п.3 ст.222 ГПК РФ.

Определением Дербентского районного суда РД от 21.06.2024г. по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Дагестанская ЛСЭ» Минюста России.

Как усматривается из выводов экспертного заключения от 20.11.2024 г. №:

1. Исследуемое 5-ти этажное здание гостиницы с цокольным этажом, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, относящееся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.2 - гостиницы, общежития (за исключением общежитий квартирного типа), спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, не соответствует требованиям градостроительного законодательства в части оформления необходимой документации, регламентированной ст.47 «Инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», ст.48 «Архитектурно- строительное проектирование» и ст.51 «Разрешение на строительство» Федерального закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Каких-либо иных несоответствий 5-ти этажного здания гостиницы с цокольным этажом, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, действующим нормам и правилам (строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим, правилам сейсмической безопасности, национальным стандартам), не установлено.

Принимая во внимание отсутствие критических деформаций, прогибов, трещин, изгибов, отклонений от вертикали и горизонтали несущих конструкций исследуемого здания, которые могли бы повлиять на его техническое состояние, эксперт приходит к выводу о том, что возведенные строительные конструкции обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

2. Принимая во внимание техническое состояние строительных конструкций и здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуата- ционной пригодности 5-ти этажное здание гостиницы с цокольным этажом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеет категорию - исправное состояние.

Принимая во внимание принятую каркасную конструктивную систему исследуемого 5-ти этажного здания гостиницы с цокольным этажом,

возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, состоящую из монолитного железобетонного фундамента, монолитных железобетонных вертикальных несущих элементов (колонн) и горизонтальных несущих элементов (ригелей и плит перекрытий), взаимосвязь которых образует единую пространственную систему, обеспечивающую прочность, жёсткость и устойчивость здания на стадии возведения и в период эксплуатации при действии всех расчётных нагрузок и воздействий; отсутствие критических деформаций, прогибов, трещин, изгибов, отклонений от вертикали и горизонтали несущих и ограждающих конструкций, которые могли бы повлиять на техническое состояние объекта капитального строительства, а также, учитывая его соответствие требованиям действующих норм и правил (градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, правилам сейсмической безопасности, санитарно- эпидемиологическим), сохранение 5-ти этажного здания гостиницы с цокольным этажом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд прини- мает во внимание, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответ- ствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению граждан- ско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими дока- зательствами по делу.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, исследование проведено в рамках гражданского судопроизводства по материалам дела.

Учитывая изложенное, суд на основании экспертного заключения, приходит к выводу, что возведенное капитальное строение – 5-ти этажное здание гостиницы, с цокольным этажом, общей площадью 1177,7 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является одним из обязательных правовых условий, установленных законом (ст.222 ГК РФ), о признании строения объектом самовольного строительства.

Согласно правовой позиции, приведенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014г.) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установлением того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Строительство пятиэтажного здания гостиницы, с цокольным этажом, общей площадью 1177,7 кв.м., осуществлено в границах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельном участке – категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -туристическое обслуживание, что соответствует целевому назначению земельного участка.

Поскольку ФИО1 обращаясь в суд с указанным выше иском, доказательств принятия им надлежащих мер к легализации самовольной постройки представил, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, земельный участок, на котором расположена постройка, соответствует виду разрешен- ного использования, права третьих лиц не нарушены, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом предпринимались меры по ее легализации в досудебном порядке, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о признании за ним права собственности на гостиницу площадью 1177,7 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в части признания права собственности, требования в части признания незаконным отказ Администрации муниципального района «Дербентский район» (Отдела архитектуры и градостроительства) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гостевого дома, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Ходатайство директора ФБУ «Дагестанская ЛСЭ» Минюста России ФИО3 о возмещении расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу №2-813/2024 разрешено отдельным определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 5-ти этажное здание гостиницы с цокольным этажом площадью 1177,7 кв.м, расположеннлое на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Решение является основанием для Управления Росреестра по РД для регистрации права собственности за ФИО1 на 5-ти этажное здание гостиницы с цокольным этажом площадью 1177,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме 09.01.2025 г.

Судья М.Р. Сурхаев