Апелляционное постановление № 22-418/2020 22К-418/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-22/2020

№ 22-418/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 24.11.2020

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего Слановой А.В.,

с участием:

прокурора Нечаева В.А.,

защитника Качмазовой А.З.,

при секретаре судебного заседания Березовой М.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя Владикавказского транспортного прокурора Нечаева В.А. на постановление судьи Советского районного суда ... РСО – Алания от ..., которым уголовное дело в отношении ...1 возвращено Владикавказскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступление прокурора Нечаева В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Качмазовой А.З., полагавшей постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

органом предварительного расследования ...1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере.

Дело поступило для рассмотрения по существу в Советский районный суд... РСО – Алания.

Постановлением судьи Советского районного суда ... РСО – Алания от ... уголовное дело возвращено Владикавказскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель Владикавказского транспортного прокурора ...4 просит решение судьи отменить и направить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда о неустановлении места и времени совершения ...1 преступления и обстоятельствах окончания преступных действий, не соответствуют установленным в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве обстоятельствам. Полагает, что противоречий относительно суммы причиненного ущерба и установления потерпевшего, не имеется. Тот факт, что одни и те же доказательства приведены в обвинительном заключении и как подтверждающие обвинение, и в числе тех, на которые ссылается сторона защиты, не является препятствием для рассмотрения дела по существу и не противоречит требованиям УПК РФ. Апеллянт подробно, со ссылкой на материалы дела, обосновывает указанные доводы.

В возражениях на апелляционное представление защитник ...5, не соглашаясь с доводами, изложенными в представлении, просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ... ...-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан», это такие процессуальные нарушения, которые суд не может устранить самостоятельно и которые, как повлекшие лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия.

Судом первой инстанции такие нарушения в обжалуемом постановлении не приведены.

Так, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано, что ООО «Прогресс-С» в лице директора ...1 во исполнение договоров подряда (общая цена работ 63 582 028,95 рубля), заключенных с ООО «ТрансСтройРесурс» в лице генерального директора ...6, который в свою очередь заключил договор подряда (цена работ 67 019 424,37 рубля) с ОАО «РЖД», обязано было в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить работы по строительству объекта «Реконструкция Владикавказской детской железной дороги». ...1, располагая сведениями об объеме работ, и не имея намерения исполнять их полностью, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества ОАО «РЖД», выполнил работы по устройству ограждения объекта в нарушение проектно-сметной документации, за счет изменения используемых материалов и их размеров завысил стоимость выполненных работ и использованных материалов на 703 741 рубль. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, злоупотребляя доверием ...6, подписал акты выполненных работ и передал их последнему для подписания и оплаты, вследствие чего, в период с ... по ... с расчетного счета ООО «ТрансСтройРесурс» на расчетный счет ООО «Прогресс-С» были перечислены денежные средства в сумме 61 782 028,95 рубля, в том числе 6 916 734,35 рубля за выполнение работ по устройству ограждения объекта.

Принимая обжалуемое решение, суд указал, что ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении не указаны точные время и место совершения преступления и обстоятельства окончания преступных действий.

Вместе с тем, возвращение уголовного дела прокурору на том основании, что следствием не установлены точные время и место заключения «договоров подряда и субподряда» недопустимо. Эти обстоятельства предшествуют событию преступного деяния, составляющего объективную сторону вменяемого ...1 преступления, и к числу самих действий, непосредственно образующих объективную сторону мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, не относятся, а потому не подлежат обязательному доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Вывод суда о том, что «следователем не установлено где именно и когда ...1 завладел имуществом, похищенным мошенническим способом», не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из постановления о привлечении ...1 в качестве обвиняемого и обвинительного заключения усматривается, что в период с ... по ... с расчетного счета ООО «ТрансСтройРесурс» ..., открытого в Банке ИПБ (АО) ... (адрес: ..., стр. 1, ...), на расчетный счет ООО «Прогресс-С» ..., открытый в филиале ... Банка ВТБ 24 (ПАО) ... (адрес: Красноармейская ул., ...), были перечислены денежные средства в сумме ... рубля, в том числе 6 916 734,35 рубля за выполнение работ по устройству ограждения объекта.

То есть юридически значимые обстоятельства, момент, когда вменяемое преступление окончено, а именно денежные средства поступили во владение ...1, и он получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться ими по своему усмотрению, следствием установлены.

Несостоятельным является и утверждение суда о том, что в нарушение положений ст. 220 УПК РФ одни и те же доказательства приведены в обвинительном заключении и как подтверждающие обвинение, и в числе тех, на которые ссылается сторона защиты.

...1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого виновным себя не признал и дал показания об обстоятельствах дела, представляющих интерес для следствия. Обвинительное заключение включает в себя перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, в числе которых приведены, и обозначенные показания ...1, с изложением их содержания в той части, которая подтверждает позицию каждой из сторон.

Оценка следователем одних и тех же доказательств, как подтверждающих обвинение, так и оправдывающих ...1, не влияет на возможность рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку окончательная оценка доказательств дается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии с пп. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (ст. 42 УПК РФ). Когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в апелляционном порядке.

Таким образом, то обстоятельство, что, по мнению суда, выводы органа следствия об установлении потерпевшего по делу противоречивы, также не может являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку в случае если суд выявит такое нарушение, оно может быть устранено судом самостоятельно. При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение обстоятельств, приведенных судом в обоснование указанного вывода, поскольку вопрос о надлежащем потерпевшем впоследствии может стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Нельзя признать обоснованными и доводы суда о том, что в обвинительном заключении указаны разные суммы, составляющие цену работ договоров подряда, а также о том, что факт перечисления ООО «... денежных средств в размере ... рубля делает противоречивым вывод органа следствия о сумме причиненного ущерба.

Разница в цене работ договоров подряда, заключенных между ОАО «РЖД» и ООО «...», между ООО «... и ООО «Прогресс-С», ... рубля и ... рубля соответственно, не свидетельствует о наличии противоречий в обвинительном заключении.

Цена договора подряда складывается из издержек подрядчика, подлежащих компенсации, и вознаграждения подрядчику за его труд. Условия о цене определяются исходя из принципа свободы договора по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 424, 709 ГК РФ).

Каких-либо ограничений в части порядка определения цены указанных договоров, вытекающих из требований закона или иных правовых актов, не усматривается. Кроме того, общая цена работ договоров подряда также не относится к числу обстоятельств, составляющих объективную сторону описанных в обвинительном заключении преступных действий ...1 В частности, ему вменяется хищение денежных средств в размере ... рубля. Указанная сумма обоснована рядом доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, приведенных в обвинительном заключении. Каких-либо противоречий в этой части не усматривается, не свидетельствует об их наличии и факт перечисления генеральным подрядчиком заказчику денежных средств в размере ... рубля в качестве возмещения предполагаемого ущерба. Что касается оценки обстоятельств, связанных с размером хищения, и как следствие с квалификацией действий подсудимого, она дается судом при вынесении итогового решения.

При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поскольку оно принято с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, при этом для выяснения вопросов, предусмотренных ст. 228 УПК РФ, следует определить стадию подготовки к судебному заседанию.

Отменяя обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельства дела и личности подсудимого полагает необходимым ранее избранную в отношении ...1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Советского районного суда ... РСО – Алания от ... отменить, уголовное дело в отношении ...1 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения ...1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя Владикавказского транспортного прокурора ...4 удовлетворить.

Председательствующий ...8

м