Решение № 2А-1489/2017 2А-1489/2017~М-1311/2017 М-1311/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-1489/2017

Дело № 2а- 1489 /2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «23» ноября 2017 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа в составе председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Калаевой Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ООО микрофинансовая компания ......... к Железнодорожному РОСП <адрес>, Управлению федеральной службы судебных <адрес> суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным заявлением, в котором указывает, что, в соответствии с ч.1 ст. 121 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа № ..... возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство № ..... денежной суммы в размере ......... рублей и ареста залогового транспортного средства.

В ходе совершения судебным приставом –исполнителем исполнительных действий достаточных и своевременных мер для надлежащего исполнения вступившего в законную силу решения суда предпринято не было.

Таким образом имело место бездействие судебного пристава- исполнителя, ведущего исполнительное производство ( л.д. 5)

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 121,128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 1,124,125, 136-138, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя в рамках ведения исполнительного производства, в не вынесении постановления о розыске должника и его имущества, в не вынесении постановления об аресте имущества по месту регистрации, в не правлении запросов в лицензионно- разрешительную систему, кредитные организации ПФР РФ, ФМС РФ, Росреестр, в не вынесении постановления о приостановлении должнику права в виде управления транспортным средством.

Обязать судебного пристава- исполнителя вынести постановления: о возбуждении исполнительного розыска должника и его имущества, об аресте имущества должника по месту регистрации( проживания), обязать направить в соответствующие ОМВД установленной формы запрос с целью уточнения наличия/ отсутствия у должника разрешения на право владения/ пользования гражданским оружием. Обязать вынести постановление о приостановлении предоставленному должнику специального права в виде права на управление транспортным средством ( л.д.6).

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, представив письменное заявление о возможности рассмотрения административного иска по заявленным требования.

Представитель административного ответчика Железнодорожного РОСП <адрес> в судебное заседание не явился представлено письменное возражение( л.д. 107-108), и материалы исполнительного производства, согласно которым время ведения исполнительного производства были направлены различные запросы в банки, ограничен выезд должника, проводился выход на место должника, в настоящее время, исполнительное производство ведется, принимаются исчерпывающие меры к исполнению решения суда. Сам, заявитель никогда не знакомился с материалами исполнительного производства, поэтому его административное исковое не содержало никаких конкретных требований. Никаких прав и законных интересов административного истца не нарушено, по изложенным ранее основания. Они и не были нарушены и не нарушаются и в настоящее время. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, по письменному возражению указанное заявление считает, необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административный иск в его отсутствие, не явившихся сторон, которые надлежащим образом уведомлены о дне и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 КАС РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 63 КАС РФ «1. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.3. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.4. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.5. В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.6. Наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в суд».В ст. 67.1 ч 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» перечислен исчерпывающий перечень требований исполнительных документов, по которым судебный пристав- исполнитель вправе вынести постановление об ограничении специального права. Предмет исполнения вышеуказанного исполнительного документа не включен в перечень в ст. 67 ч 2 ФЗ « Об исполнительном производстве». Таким образом, в удовлетворении именно этого требования суд полагает необходимым – отказать. В отношении иных требований: судом установлено, согласно исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МО ......... основной долг в размере ......... рубля ......... копейки, задолженность по плановым процентам в размере ......... рублей, неустойку в размере ......... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... рублей. Обратить внимание на автомобиль .........( л.д. 9). Согласно представленного исполнительного производства ......... должник ФИО1 взыскатель ООО ......... сводки по исполнительному производству были произведены следующие действия: запросы в баки ДД.ММ.ГГГГ, запросы в ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ.,запросы в ФНС ДД.ММ.ГГГГ запросы к операторам связи ДД.ММ.ГГГГ запросы в ПФР ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на имущество должника, на денежные средства находящиеся в банке ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на ДС должника иные организации ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату ДД.ММ.ГГГГ повторно ДД.ММ.ГГГГ повторно ДД.ММ.ГГГГ повторно ДД.ММ.ГГГГ заявление об ограничении специальных прав должника ДД.ММ.ГГГГ повторно запросы в банки и Росреестр- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно о розыске должника и его имущества ДД.ММ.ГГГГ повторно запросы в указанные ранее организации ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34-36).Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО1( л.д. 62-64), постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, акт исполнительных действий л.д. 65-67 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 68 – 78), постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 л.д.79-80, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке л.д.81-82, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен имущественный розыск имущества ФИО1( л.д.86). Исполнительное производство приостановлено, в связи с розыском должника и его имущества на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, 104). Материалы исполнительного производства согласно запроса от ДД.ММ.ГГГГ направлены начальнику межрайонного отдела по розыску должника и его имущества ФИО3 ( л.д.123). Согласно, представленного повторно в судебное заседание копии исполнительного производства в отношении ФИО1 сводной справки отражены действия судебного пристава исполнителя, связанные с повторным направлением запросов в кредитные организации, подразделения ГИБДД МВД, операторам связи, ПФР, региональный орган исполнительной связи ФМС, ФНС России ( л.д.45-63). В соответствии с ч 1 ст. 121 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Судом, исходя из анализа, административного иска административный истец утверждает, что судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, требуя признать его бездействие. Однако, при подаче административного искового заявления административный истец не знакомился с материалами административного иска, заявил необоснованный административный иск, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, приставом- исполнителем ФИО4 были совершены все исполнительные действия о которых просит административный истец, в дальнейшем, повторно приставом – исполнителем ФИО5 были повторены все ранее направленные запросы. В настоящее время, исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника и его имущества и передано по назначению в Межрайонный отдел по розыску, что следует из сопроводительного письма и.о. начальника ФИО3. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что не указано о каком именно бездействие ведет речь заявитель в настоящее время, если он не владеет информацией по исполнительному производству. Никаких прав и законных интересов административного истца не нарушено, по изложенным ранее основания. Административный истец не лишен возможности в установленном порядке ознакомиться со всем исполнительном производством в целом, заявить необходимые, по его мнению ходатайства, направленные на реализацию вынесенного судебного решения. Необходимо заметить, что в настоящее время исполнительное производство находится в межрайонном отделе по розыску должников и их имущество. Действия или бездействия межрайонного подразделения по розыску должников и их имущества в настоящем деле не обжалуются. При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме заявленных требований. Согласно ст. 176 КАС РФ «1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании». Никаких иных, доказательств административным истцом представлено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО микрофинансовая компания ......... « об оспаривании действий/ бездействий судебного пристава - исполнителя - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, момента оглашения решения.

Судья Е.В. Брыкина