Решение № 2-2163/2023 2-2163/2023~М-1297/2023 М-1297/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-2163/2023

Дело №2-2163/2023

УИД 32RS0003-01-2023-001659-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Савкиной М.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Володарском РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа №2-15788/2016 от 15 августа 2016 г., выданного судебным участком №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании задолженности по договору займа в размере 313040 рублей в пользу ООО «Корпорация 21 век».

По состоянию на 15.07.2023 года сумма задолженности по исполнительному производству составляет: остаток долга – 313040,00 рублей, задолженность по уплате исполнительского сбора – 21912,80 рублей. От добровольного исполнения исполнительных документов ответчик (должник) уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника имущества - земельного участка, с кадастровым номером №, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1820,00 кв. м. На указанное недвижимое имущество постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2023 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Поскольку должник не имеет денежных средств достаточных для удовлетворения требований взыскателя, необходимо обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.

Ссылаясь на вышеизложенное, положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1820,00 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли и не сообщили суду об уважительных причинах неявки.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Истец против вынесения заочного решения не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельным участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положениями ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, возбужденное 05.03.2022 г. на основании исполнительного документа № от 15 августа 2016 г., выданного судебным участком №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании задолженности по договору займа в размере 313040 рублей в пользу ООО «Корпорация 21 век».

Требования исполнительного документа ответчиком не исполняются и общая сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на 15.07.2023 года составляет: остаток долга – 313040,00 рублей, задолженность по уплате исполнительского сбора – 21912,80 рублей.

В ходе исполнения исполнительного документа в отношении указанного должника судебным приставом-исполнителем принимались все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебных актов, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: а рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ответчику объектов недвижимости. И установлено, что должник ФИО7 не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей, сведения о предоставлении ответчику (должнику) отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа в материалах дела отсутствуют.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2023 г. следует, что за должником ФИО4 зарегистрировано право собственности: - на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1820,00 кв. м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, - на жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 58,10 кв. м., доля в праве 1/7, расположенное по адресу: <адрес>, - на жилое здание, с кадастровым номером №, площадью 73,30 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 14.06.2023 г., на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, жилого помещения, с кадастровым номером №, жилого здания, с кадастровым номером №, внесены записи об ограничении (обременении) права собственности ФИО4,

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик ФИО7 с 16 октября 1991 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, брак не расторгнут, право собственности ответчика на спорное имущество (земельный участок с кадастровым номером №) зарегистрировано 20 июля 2015 года, то есть в период брака супругов ФИО4.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Как следует из материалов дела, договором дарения от 16 января 2013 ФИО4 перешли в собственность от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1820,00 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 58,10 кв. м., доля в праве 1/7, расположенное по адресу: <адрес>, жилое здание, с кадастровым номером №, площадью 73,30 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, спорный земельный участок с кадастровым номером №, приобретен ФИО4 в период брака в 2013 году по договору дарения и является личной собственностью ФИО4

Кроме того, как установлено судом ответчик ФИО7 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности (доля в праве 1/7), что свидетельствует о том, что жилое здание с кадастровым номером №, площадью 73,30 кв. м., расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, не является единственным пригодным помещением для проживания ответчика ФИО4

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст. 87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1820,00 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого, согласно сведениям из ЕГРН от 13.08.2023 г. равна 1077549,2 рублей, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ответчик ФИО7 сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду не представила, равно как и ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок, не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ей имущество.

Таким образом, суд исходит из недоказанности ответчиком распространения исполнительского иммунитета на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1820,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку требования исполнительного документа ответчиком в добровольном порядке не исполнены, имеющаяся задолженность по исполнительному производству не погашена, данный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии с требованиями закона, не может быть обращено взыскание, не является совместно нажитым имуществом супругов; денежные средства и иное имущество, которое бы принадлежало ответчику и на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что погашение долга обеспечивается обращением взыскания на земельный участок и отвечает принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, следовательно, исковые требования истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО4 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1820,00 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Савкина

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.