Приговор № 1-247/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-247/2019

копия

66RS0048-01-2019-001131-29 Дело № 1-247/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 10 сентября 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дунаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Ревда Свердловской области Гордеевой А.С.,

представителя потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пережогиной В.В.,

при секретаре Токаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу : <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 05.05.2017 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком на 1 год, 19.07.2018 года снят с учета, в связи с отбытием наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 8 листах 31 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 час. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из здания центрального распределительного пункта деревообделочного завода принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к указанному зданию, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, используя найденный металлический прут, сломал навесной замок входной двери и незаконно проник в указанное здание. Находясь внутри здания центрального распределительного пункта деревообделочного завода, ФИО1 снял с пола и тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>», 7 металлических листов общей площадью 26 квадратных метров, стоимостью 450 рублей за один квадратный метр, на общую сумму 11700 рублей. С похищенными металлическими листами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 11700 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО также не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требований части 7 статьи 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судим, судимость с него не снята и не погашена, в его действиях содержится рецидив преступлений, им совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако, он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им осуществлено чистосердечное признание в совершении данного преступления, он активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, им осуществлена явка с повинной, у него на иждивении находятся трое малолетних детей, он имеет постоянные место жительства и место работы, устойчивые социальные связи, по месту работы и месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признает наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении им преступления, он имеет постоянные место жительства и место работы, устойчивые социальные связи, по месту работы и месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку, согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса, Российской Федерации, ФИО1 ранее судим, судимость с него не снята и в установленном законом порядке не погашена, а также совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного заседания по рассмотрению данного дела подсудимый ФИО1 пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, законных оснований для применения положения требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Согласно ч.2 и 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличия отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия у него на иждивении троих малолетних детей, а также полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении им преступления, он имеет постоянные место жительства и место работы, устойчивые социальные связи, по месту работы и месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом требований ч.2 и 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление по месту жительства осужденного, один раз в две недели являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий его исправление по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить прежней до вступления данного приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Ю.Дунаев

Секретарь суда: Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-247/2019.

Судья: А.Ю.Дунаев

Секретарь суда: Г.Р. Плясовских