Приговор № 1-211/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 1-211/2018

Дело № 1-211/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Алиева А.М.о., Милорадова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 25.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 39 по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (обязательные работы отбыты 28.02.2018 г., неотбытая часть дополнительного наказания составляет 11 месяцев 17 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-21.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 41 по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 26.04.2018 г. наказание в виде обязательных работ сроком 132 часа заменено на лишение свободы на срок 16 дней, которое отбыто 11.05.2018 г. (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 12 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2018 г. в вечернее время ФИО2 и ФИО1 находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития у ФИО1 возник умысел на тайное хищение блоков автоклавного газобетона, находившихся на участке под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>. ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение блоков автоклавного газобетона, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на тайное хищение блоков автоклавного газобетона, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1, около 01 часа 30 минут 03 сентября 2018 г. прибыли на участок по адресу: <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа тайно похитили блоки автоклавного газобетона в количестве 46 шт., стоимостью 349,9 рублей за блок, общей стоимостью 16095,4 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 16095,4 рублей, что для него является значительным. После совершения преступления с похищенными блоками, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

В соответствии с заявленными добровольно подсудимыми в присутствии защитника ходатайствами данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия и характер заявленного ими в присутствии защитника ходатайства, признали вину в совершении преступления, согласны с предъявленным им обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Защитники Алиев А.М.о. и Милорадов В.В. данное ходатайство своих подзащитных поддерживают. На особый порядок принятия решения государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, представивший заявление, согласны.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что подсудимые совершили кражу, действуя совместно, их действия носили согласованный характер и охватывались единым умыслом.

Суд признает причиненный ущерб в размере 16095,4 рублей потерпевшему Потерпевший №1 значительным исходя из стоимости похищенного, его материального положения, размера доходов, наличия на иждивении <данные изъяты>.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, справки из ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», заключение комиссии экспертов № 2684, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 и ФИО2 совершили одно преступление средней тяжести против собственности. ФИО1 женатый, не работает, ранее судим. ФИО2 не женатый, трудоустроенный, на иждивении детей не имеющий. По месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Забайкальскому району характеризуются посредственно, жалобы на них не поступали. Аналогичным образом характеризуются со стороны администрации муниципального образования по месту жительства, а со стороны соседей положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит признание ими вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, прощение потерпевшего. Кроме этого, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 наличие <данные изъяты>, а ФИО2 болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, а также личности виновных, ранее судимых за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за их поведением и привело к совершению преступления против собственности.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет.

Суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным, поскольку отбыв данное наказание, подсудимые на путь исправления не встали и совершили в период непогашенной и неснятой судимости, умышленное преступление против собственности, в связи с чем суд считает необходимым назначить самое строгое наказание, предусмотренное санкцией состава преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств у ФИО1 и ФИО2, а также данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление их без реального отбывания наказания и назначает наказание подсудимым условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд применяет в отношении подсудимого правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом вида назначенного подсудимым наказания и в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 25.09.2017 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 17 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 1 месяц.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы муниципального района «Забайкальский район».

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 21.12.2017 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 12 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы муниципального района «Забайкальский район».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: блоки автоклавного газобетона в количестве 46 шт., автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № законным владельцам использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов