Приговор № 1-79/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-79/2025

дело № 1-79/2025

№ 15RS0001-01-2025-000151-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок РСО-Алания 19 февраля 2025 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Кукуевой Д.М., представляющей его интересы по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> Республики Дагестан; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу : <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>; со средним образованием; в браке не зарегистрированного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего; невоеннообязанного; не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясьлицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Штраф, назначенный Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО2 согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA», с государственными регистрационными знаками <***> регион, в кузове сине-чёрного цвета, принадлежащим на праве собственности Свидетель №1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, на 4 км 200 метров автодороги Ставрополь-Моздок-Крайновка, (объездная <адрес> РСО-Алания, в 700 метрах к северу от угла забора домовладения <адрес>, с географическими координатами № которые подали сигнал об остановке вышеуказанного транспортного средства с помощью жезла, с признаками опьянения. В ходе общения с ФИО2 у инспектора ДПС появились основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, от управления вышеописанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, припаркованного в вышеуказанном месте, ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», состоящего на балансе в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО2 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 08 минут, ФИО2 находившемуся в салоне служебного автомобиля, припаркованного в 700 метрах к северу от угла забора домовладения <адрес> РСО-Алания, сотрудником ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в «ГБУЗ» МЦРБ МЗ РСО-Алания, на что последний ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 28 минут, ФИО2 находясь в помещении комнаты приемного отделения ГБУЗ «МЦРБ» МЗ по РСО - Алания, расположенного по <адрес>, прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения составил 0,000 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО2 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 35 минут, ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в помещении ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, путем отбора у него биологического объекта (мочи). Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в моче обнаружены каннабинойды, тем самым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 16 часов 40 минут, управлял вышеописанным автомобилем в состоянии опьянения, и нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал и показал, чтоПостановлением Мирового суда судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он сдал водительское удостоверенье в ГИБДД <адрес>. По истечении 18 месяцев обратился в МРЭО <адрес>, с целью сдачи экзаменов на права управления транспортными средствами. После сдачи экзаменов, в апреле 2024 года, вновь получил ранее изъятые права на управление транспортными средствами, с указанного времени, то есть с апреля 2024 ездил за рулём. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов он после сдачи экзаменов, в апреле 2024 года, вновь получил ранее изъятые права на управление транспортными средствами. И с указанного времени, то есть с апреля 2024 ездил за рулём. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов он выехал со своим знакомым Свидетель №4 из <адрес> Республики Дагестан, за рулём автомашины марки «Лада 217030 Лада Приора», с государственными регистрационными знаками <***> регион, принадлежащим согласно данным ПТС Свидетель №1, у которого Свидетель №4, взял автомашину поехать по своим делам в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они направлялись со стороны Республики Дагестан в <адрес> края когда проезжали <адрес> РСО-Алания, в 700 метрах от угла <адрес>, на перекрёстке, при повороте направо, он были остановлены сотрудниками ДПС. Он управлял автомобилем марки «Лада 217030 Лада Приора», с государственными регистрационными знаками №, а Свидетель №4 сидел на переднем пассажирском сидении. При остановке автомашины подошёл сотрудник ДПС, который представившись лейтенантом полиции Свидетель №2, попросил предоставить документы на автомашину, а так же водительское удостоверение и встать ближе к обочине, что бы не мешать проезду другому автотранспорту. Поставив автомобиль ближе к обочине он вышел. Далее сотрудник ДПС Свидетель №2, задал вопрос в части того, употреблял ли он алкоголь, либо иные запрещенные вещества, перед тем как сесть за руль управления автомобиля. На что он пояснил, что не употреблял. После чего, находясь в патрульной автомашине сотрудник ДПС Свидетель №2, включив стационарную камеру, разъяснил ему права, обязанности и пояснил, что имеются подозрения в том, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, отстранил его от управления автомобилем марки «Лада 217030 Лада Приора», с государственными регистрационными номерами №, затем предложил пройди освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего, сотрудник ДПС Свидетель №2, достал алкотектор, новый мундштук, и он прошёл освидетельствование на месте, путём продувания через мундштук. По результатам освидетельствования, степень его алкогольного опьянения составила 0.000 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе Далее, сотрудник ДПС Свидетель №2 предложил ему пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания. На что он так же согласился, и совместно с сотрудниками ДПС проследовал в ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания. Находясь в ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, он так же продул в стационарный алкотектор, по результатам которого степень его опьянения составила 0.000 мг/л. Далее, сотрудница медицинской службы выдала ему новую колбу для сдачи анализов мочи, взяв которую он направился в уборную, где сдал анализы. После чего отдал данную колбу с анализами сотруднице медицинской службы, которая законным способом упаковала колбу с анализами. После сдачи анализов сотрудник ДПС Свидетель №2 пояснил, что результаты анализов будут готовы примерно через несколько дней, о результатах анализов свяжутся сотрудники полиции. Спустя около 10 дней от сотрудников полиции ему стало известно о том, что согласно заключению акта медицинского освидетельствования в биологических анализах у него выявлено наличие запрещённых и наркотических веществ «прегаболин» «канабиноиды». При этом, в указанный выше он не употреблял наркосодержащие вещества. Состоит на учёте у врача нарколога. Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении деяния, описанного выше, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут выехал со своим знакомым ФИО2, из <адрес>, Республики Дагестан, на автомобиле марки «Лада 217030 Лада Приора» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащем Свидетель №1 под управлением ФИО2, в <адрес>. Далее примерно в 16 часов 40 минут, по направлению движения в сторону <адрес>, на перекрёстке, <адрес> примерно в 700 метрах от <адрес>, были остановлены сотрудниками ДПС. При указанных обстоятельствах он сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО2 управлял автомашиной марки «Лада 217030 Лада Приора», с государственными регистрационными знаками <***> регион, которое принадлежит его другу Свидетель №1 При остановке автомашины к ним подошёл сотрудник ДПС, который представился как инспектор Свидетель №2, попросил ФИО2 предоставить документы на автомашину, а так же водительское удостоверение, и поставить машину ближе к обочине. На что ФИО2 передал сотруднику ДПС перечисленные выше документы, а именно права управления транспортным средством и документы, и принял вправо, к обочине. При этом он вышел из автомашины, на момент первоначальной остановки. Далее обращаясь к ФИО2 сотрудник ДПС задал ему вопрос употреблял ли он алкоголь, либо иные запрещенные вещества, перед тем как сесть за руль управления автомашиной. На что ФИО2 пояснил, что не употреблял. После чего, сотрудник ДПС пояснил ФИО2, что имеются подозрения в том, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, отстранил ФИО2 от управления автомашиной марки «Лада 217030 Лада приора», с государственными регистрационными номерами <***> регион, и предложил ФИО2, пройди освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. Затем ФИО2 сел в патрульный автомобиль сотрудников ДПС, с целью прохождения освидетельствования. В указанный день он препятствовал документированию ФИО2, отказывался подчиниться законным требованиям сотрудников ДПС, в связи с чем на него был составлен административный протокол, сотрудниками ППС, затем он был задержан на 48 часов. О том, что ФИО2 сел за руль управления автомашиной марки «Лада 217030 Лада Приора», с государственными регистрационными знаками <***> регион, принадлежащей ФИО10 ранее употребив наркотическое вещество он не знал, так как не заподозрил что ФИО2 под воздействием наркотических средств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут он совместно с ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, младшим лейтенантом полиции Свидетель №3, заступил в наряд на маршрут патрулирования «Альфа 54». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут на перекрёстке, в 700 метрах к северу от угла забора домовладения №, по <адрес> РСО-Алания, движением жезла было остановлен автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора», с государственными регистрационными знаками <***> регион, под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потребовав у водителя документы он попросил припарковать автомобиль у обочины, во избежание создания аварийной ситуации на автодороге. В момент первоначальной остановки автомашины марки «Лада 217030 Лада Приора», с государственными регистрационными знаками <***> регион, из передней пассажирской двери вышел мужчина, которым оказался Свидетель №4 Момент остановки фиксировался видеосъёмкой на видеорегистратор «Дозор 77» прикрепленный к клапану внешнего кармана форменного обмундирования инспектора Свидетель №3 В ходе общения с водителем ФИО2 имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как были выявлены следующие признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовавшее обстановке. В связи с чем, был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, расписываться в котором ФИО2 отказался, без пояснения причины. Затем, он и ФИО2 сели в патрульную автомашину ДПС, где включив стационарную камеру видео наблюдения, он разъяснил ФИО2 его права и обязанности, при этом предложил пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», состоящего на балансе в ОГИБДД, на что ФИО2 согласился. После чего, ФИО2 был выдан запечатанный мундштук, который был установлен в алкотектор «Юпитер». Далее ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате прохождения освидетельствования, показания прибора составили 0.000 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. О чём был составлен соответствующий протокол № № От подписи в протоколе ФИО2 отказался, так же без пояснения причины. Затем, в связи с тем, что имелись достаточные данные полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, на что ФИО2 согласился. В связи с чем, был составлен протокол № <адрес>, о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО2 так же отказался от подписи. При указанных обстоятельствах пассажир автомобиля марки «Лада 217030 Лада Приора», с государственными регистрационными знаками <***> регион, сидевший на переднем пассажирском сидении - Свидетель №4, вёл себя агрессивно, оказал неповиновение. В связи с чем, к Свидетель №4 были применены специальные средства, в виде наручников на кисти рук, на основании ст. 21 Ф.З. «О полиции». Далее ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, где он сперва продул в стационарный алкотектор, затем находясь в уборной, сдал анализы мочи в новую стерильную колбу, на наличие в его биологическом материале (моче) запрещенных веществ. Так как, результаты анализов истребовать возможно только по истечении времени, недели и более, ФИО2 был отпущен. В ходе сбора материала, при обращении к ФИС ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сдал изъятое у него водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, после истребования из ГБУЗ «МЦРБ»МЗ РСО-Алания, акта медицинского освидетельствования за №, согласно которому у ФИО2 в моче были выявлены каннабиноиды, был зарегистрирован соответствующий рапорт в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут он совместно с старшим ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России, по <адрес>, РСО-Алания, лейтенантом полиции с Свидетель №2, заступил в наряд на маршрут патрулирования «Альфа 54». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, в 700 метрах к северу от угла забора домовладения №, по <адрес> РСО-Алания, инспектором Свидетель №2, был замечен и остановлен движением жезла, автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора», с государственными регистрационными знаками <***> регион, под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель автомобиля ФИО2 остановил автомобиль сразу на проезжей части автодороги, в связи с чем, Свидетель №2 потребовал водителя предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, и припарковать транспортное средство рядом у обочины, во избежание создания аварийной ситуации на автодороге. Водитель передав документы через окно, припарковал автомобиль на обочине. В момент остановки автомашины марки «Лада 217030 Лада Приора», с государственными регистрационными знаками <***> регион, из передней пассажирской двери сразу вышел мужчина - Свидетель №4 Видеосъёмка остановки автомашины фиксировалась на его дозор «77». По остановке автомашины вышел водитель, Свидетель №2 стал проверять документов. В ходе общения с водителем ФИО2 имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как были выявлены признаки в виде изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовавшее обстановке. Далее Свидетель №2 составил протокол отстранения от управления транспортным средством, расписываться в котором ФИО2 отказался. Затем Свидетель №2 пригласил водителя ФИО2 сесть с ним в патрульную автомашину, где включил стационарную камеру видео наблюдения, установленную в патрульном автотранспорте. Спустя некоторое время Свидетель №2 пояснил, что ФИО2 прошёл освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер», состоящего на балансе в ОГИБДД, согласно показаниям прибора степень алкогольного опьянения ФИО2 составила 0.000 мг/л. Однако, в связи с тем, что имелись достаточные данные полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ МЦРБ МЗ РСО-Алания, на что он согласился. После чего, Свидетель №2 составил протокол № <адрес>, о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО2 так же отказался от подписи. При указанных обстоятельствах, пассажир автомобиля марки Лада 217030 Лада Приора», с государственными регистрационными знаками <***> регион, сидевший на переднем пассажирском сидении - Свидетель №4, оказал неповиновение, в связи с чем, к Свидетель №4 были применены специальные средства, в виде наручников надетых на кисти рук, на основании ст. 21 Ф.З. «О полиции», после чего Свидетель №4 был доставлен в Отдел полиции по <адрес> РСО-Алания, дополнительным экипажем ДПС. По доставлению ФИО2 в ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, он сперва продул стационарный алкотектор, затем находясь в уборной, сдал анализы мочи в новую стерильную колбу, на наличие в его биологическом материале (моче) запрещенных веществ, а затем был отпущен. Свидетель №4 был задержан по основанию, указанному в ст. 19.3 КоАП РФ, на 48 часов. В ходе сбора материала, при обращении в ФИС ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №, <адрес>, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сдал принадлежащее ему водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ. При истребовании из ГБУЗ МЦРБ МЗ РСО-Алания акта медицинского освидетельствования за №, было установлено, что у ФИО2 в моче были выявлены каннабиноиды, в связи с чем в ДЧ Отдела МВД России по <адрес>, РСО-Алания, был зарегистрирован соответствующий рапорт.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 он заступил на маршрут патрулирования «255», с местом несения службы по <адрес> РСО-Алания. Примерно в 17 часов 20 минут, по рации оперативный дежурный Отдела МВД России по <адрес>, РСО-Алания, дал указание подъехать к отделу полиции, в связи с чем он подъехал к отделу полиции, зашёл в фае дежурной части. По прибытию на месте, находились сотрудники ДПС, совместно с гражданином представившимся как Свидетель №4, на котором на котором были надеты специальные средства в виде наручников на кисти рук. На вопрос что произошло сотрудники ДПС пояснили, что Свидетель №4 в ходе сбора административного материала инспекторами ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3 в отношении ФИО2, оказал неповиновение их законным требованиям, о прекращении противоправных действий. При этом Свидетель №4, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, автомобиль марки «Лада 217030 Лада приора», с государственными регистрационными знаками <***> регион, на котором ехал Свидетель №4, в качестве пассажира был остановлен сотрудниками ДПС, в 700 метрах от угла забора домовладения №, по <адрес>, РСО-Алания. В ходе остановки сотрудники ДПС стали проверять документы водителя данного автомобиля ФИО2, что не понравилось Свидетель №4, в связи с чем у Свидетель №4 с сотрудниками полиции завязалась словесная перепалка. Так как Свидетель №4 препятствовал работе сотрудников ДПС в части документирования административного материала, и не выполнил требования сотрудников полиции, к нему были применены специальные средства, а именно наручники. В связи с указанными обстоятельствами был составлен административный протокол по ч.2 ст. 19. 3 КоАП РФ, за неисполнение законного требования сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в 2021 году в <адрес> приобрёл автомашину марки Лада 217030. В мае 2024 переоформил данное транспортное средство на своё имя, после чего были присвоены государственные регистрационные знаки <***> регион. Указанный выше автомобиль он периодически даёт другу семьи Свидетель №4, ФИО2 лично не знает. Последний раз отдал Свидетель №4, принадлежащую ему автомашину марки «Лада 217030 Лада Приора» с государственными регистрационными знаками <***> регион 6-ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к своему другу Свидетель №6 с просьбой дать ему автомашину с целью поездки в <адрес> РД, по личным делам, на что он согласился. Однако Свидетель №6 пояснил, что его автомашину «Хёндай акцент», с государственными регистрационными знаками <***> регион, попросил у него на неделю Свидетель №4 При этом пояснил, что может дать автомашину марки «Лада 217030, Лада приора, с государственными регистрационными знаками <***> регион, которую оставил Свидетель №6 на временное пользование Свидетель №4 В связи с чем, он взял у Свидетель №6 указанную автомашину, «Лада 217030 Лада приора», с государственными регистрационными знаками <***> регион, и направился в <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часа 00 минут, по пути следования, был остановлен на 753 км. ФАД «Кавказ», КПП «Кизилюртовский» сотрудниками полиции сообщившими, что данное транспортное средство находится в розыске. В связи с чем, он позвонил Свидетель №6, и сообщил о данном факте. Указанное транспортное средство, сотрудниками полиции было изъято, и поставлено во двор МО МВД России «Кизилюртовский». (т.1 л.д. 159-160)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый Свидетель №4, который попросил на неделю его автомашину марки «Хёндай акцент», с государственными регистрационными знаками <***> регион, с целью поездки в <адрес>, по личным делам. При этом Свидетель №4, пояснил, что причиной по которой он просит машину является то, что в ней присутствует кондиционер, и на иномарке легче ехать в дальнюю дорогу. Так же Свидетель №4, пояснил, что в замен он даст автомашину своего друга Свидетель №1 На просьбу Свидетель №4 он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 часа 00 минут, к нему обратился Свидетель №7, который попросил его автомашину, с целью поездки в <адрес> по личным делам, на что он дал ему «Лада 217030 Лада Приора, с государственными регистрационными знаками <***> регион. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часа 05 минут, ему на телефон позвонил ФИО12, сообщивший, что его остановили на 753 км. ФАД «Кавказ», КПП «Кизилюртовский». (т.1 л.д. 234-235)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что она является дежурным врачом приемного отделения МЦРБ МЗ РСО - Алания. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в приемном отделении расположенное по адресу: РСО - Алания, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 26 минут в приёмное отделение приехали сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, вместе с ними приехал ранее незнакомый мужчина. Сотрудники ОГИБДД зашли в приемное отделение, предоставили направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Взяв у них направление, она переписала данные свидетельствуемого, им оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ФИО2 был приглашён в служебное помещение приемного отделения, которому были разъяснен порядок прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее ФИО2 прошёл освидетельствование с помощью прибора «АКПЭ-01.01 №», который находится в служебном помещении приемного отделения, с помощью нового запечатанного мундштука. Пройдя первый этап медицинского освидетельствования, на наличие этанола в выдыхаемом воздухе, степень опьянения ФИО2 составила 0.000 мг/л. Далее свидетельствуемому ФИО2 была выдана стерильная запечатанная банка, для сбора биологического материала (мочи). После сбора свидетельствуемый ФИО2 передал данную банку ей, которую он соответствующим, законным способом опечатала, и положила в холодильник, до момента отправки анализов в наркологический диспансер <адрес>. По результатам медицинского освидетельствования, согласно акта №, в биопробе у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были обнаружены «прегаболин» и «каннабиноиды». (т.1 л.д.166-167)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 он заступил на маршрут патрулирования «Альфа 51», с местом несения службы по <адрес> РСО-Алания. Примерно в 17 часов 05 минут, по рации вызвал старший патруля «Альфа 54», старший инспектор ДПС, лейтенант полиции Свидетель №2, и сообщил о необходимости оказать содействие в доставлении в Отдел полиции по <адрес> РСО-Алания Свидетель №4, по причине неисполнения указанным гражданином законных требований. После чего, о данном факте было доложено оперативному дежурному Отдела МВД России по <адрес>, РСО-Алания, с выездом на <адрес>, к месту патрулирования «Альфа 51». По прибытию на место, инспектор Свидетель №2 передал ему Свидетель №4, к которому были применены специальные средства в виде наручников на кисти рук. Далее, Свидетель №4 был доставлен в дежурную часть Отдела полиции по <адрес>, РСО-Алания. (т.1 л.д. 102-103 )

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями специалиста ФИО21, из которых следует, что в 1986 году она окончила Одесский медицинский институт. С 1986 года работает в должности врача нарколога-психиатра ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО - Алания. В её должностные обязанности входит приём больных, нуждающихся в лечении от наркологической зависимости. В ходе допроса, в качестве специалиста, ей на обозрение была представлена справка на гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, выданная РНД <адрес>, Республики Дагестан, согласно которой ФИО2 состоит на диспансерном учёте в РНД с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства связанные с сочетанным употреблением ПАВ. Пагубное употребление». Указанный диагноз свидетельствует о том, что ФИО2, возможно страдает наркологической зависимостью, имеет ярко выраженное желание к употреблению наркотических средств. Однако, люди с данным заболеванием полностью отдают себе отчёт в своих действиях, не ограниченны в своём мышлении. Пациенты с такого рода заболеванием в психиатрической амбулаторной экспертизе не нуждаются. (т.1 л.д. 229-232)

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем (т. 1 л.д. 5)

- Протоколом о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,согласно результатам которого степень опьянения составила 0, 000 мг/л. (т.1л.д.6)

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 15 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 был направлен на освидетельствование в ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания. (т.1л.д.9)

- Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в биологическом материале (моче) у ФИО2, были обнаружены пригаболин и каннабиноиды. (т.1л.д.26)

- Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.177-181 )

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей из которого следует, что старший инспектор ДПС, лейтенант полиции Свидетель №2, указал на место остановки автомобиля марки «Лада 217030 Лада Приора», с государственными регистрационными знаками <***>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40, под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 4 км 200 метров автодороги Ставрополь-Моздок-Крайновка, (объездная <адрес> РСО-Алания, в 700 метрах к северу от угла забора домовладения №, по <адрес> РСО-Алания, с географическими координатами N43° 46`3.9072``, E44°38`28.86``. (т.1л.д.220-228)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический носитель DVD+RW, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 автомобилем марки Лада 217030 Лада Приора», с государственными регистрационными знаками <***>, факт прохождения ФИО2 освидетельствования с помощью алкотектора «Юпитер» и направление ФИО2 на медицинское освидетельствование. (т.1л.д.72-78)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 753 км ФАД «Кавказ», по направлению движения в сторону <адрес> РД, был осмотрен автомобиль марки Лада 217030 Лада Приора, с государственными регистрационными знаками <***>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2, в состоянии опьянения. (т.1л.д.124-134)

- Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, что которого видно, что по делу признано и приобщено в качестве вещественного доказательства - оптический носитель «DVD+RW» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 автомобилем и факт прохождения ФИО2 освидетельствования с помощью алкотектора «Юпитер» направление ФИО2 на медицинское освидетельствование храниться в уголовном деле. (т.1 л.д._79)

- Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, что которого видно, что по делу признано и приобщено в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство - автомобиль марки «Lada 217030 Lada Priora», с государственными регистрационными знаками <***>, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, хранится на территории МО МВД России «Кизилюртовский» РД. (т.1 л.д. 139 )

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетеля, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA», с государственными регистрационными знаками <***> регион, в кузове сине-чёрного цвета, принадлежащим на праве собственности Свидетель №1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, на 4 км 200 метров автодороги Ставрополь-Моздок-Крайновка, (объездная <адрес> РСО-Алания, в 700 метрах к северу от угла забора домовладения №, по <адрес> РСО-Алания, с географическими координатами N 43°46`3.9072``, E 44° 38`28.86``, которые подали сигнал об остановке вышеуказанного транспортного средства с помощью жезла, с признаками опьянения. В ходе общения с ФИО2 у инспектора ДПС появились основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, от управления вышеописанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, припаркованного в вышеуказанном месте, ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», состоящего на балансе в ОГИБДД Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО2 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 08 минут, ФИО2 находившемуся в салоне служебного автомобиля, припаркованного в 700 метрах к северу от угла забора домовладения №Алания, сотрудником ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в «ГБУЗ» МЦРБ МЗ РСО-Алания, на что последний ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 28 минут, ФИО2 находясь в помещении комнаты приемного отделения ГБУЗ «МЦРБ» МЗ по РСО - Алания, расположенного по №, прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения составил 0,000 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО2 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 35 минут, ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в помещении ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, путем отбора у него биологического объекта (мочи). Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в моче обнаружены каннабинойды, тем самым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 16 часов 40 минут, управлял вышеописанным автомобилем в состоянии опьянения.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны; на учете у врачей психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, связанные с сочетанным употреблением ПАВ. Пагубное употребление», судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, следует поручить Главе АМС <адрес> Республики Дагестан по согласованию с ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, на который также следует возложить контроль за исполнением назначенного наказания.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания и <адрес>.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу меры пресечения, суд не усматривает, ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Оснований, для конфискации автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA», с государственными регистрационными знаками <***> регион, в кузове сине-чёрного цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, так как, согласно карточке учета транспортного средства, собственником указанного транспортного средства является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, указанный автомобиль подсудимому ФИО2 на момент совершения преступления не принадлежал и находился у него во временном пользовании.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- оптический носитель «DVD+RW» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 автомобилем и факт прохождения ФИО2 освидетельствования с помощью алкотектора «Юпитер» направление ФИО2 на медицинское освидетельствование хранящийся в уголовном деле, следует хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела №.

- автомобиль марки «Lada 217030 Lada Priora», с государственными регистрационными знаками <***>, хранящийся на территории МО МВД России «Кизилюртовский» РД, следует вернуть собственнику ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по соглашению, суд считает, что оснований для оплаты услуг адвоката Кукуевой Д.М. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, не имеется.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, - поручить Главе АМС <адрес> Республики Дагестан по согласованию с ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, на который также следует возложить контроль за исполнением назначенного наказания.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания и УГИБДД МВД по <адрес> о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- оптический носитель «DVD+RW» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 автомобилем и факт прохождения ФИО2 освидетельствования с помощью алкотектора «Юпитер» направление ФИО2 на медицинское освидетельствование хранящийся в уголовном деле, - хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела №.

- автомобиль марки «Lada 217030 Lada Priora», с государственными регистрационными знаками <***>, хранящийся на территории МО МВД России «Кизилюртовский» РД, - вернуть собственнику ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов