Решение № 2-1199/2020 2-1199/2020~М-964/2020 М-964/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1199/2020

Дело № 2-1199/2020

64RS0043-01-2020-001330-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мукабенове Б.б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Т Плюс», третьи лица: МБУ «Дорстрой», администрация МО «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет дорожного хозяйства благоустройства и транспорта администрации МО «город Саратов» ООО «НИК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 06.09.2019 года в 21ч.10м. по адресу: <адрес>, истец управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, совершил наезд на железобетонные блоки установленные поперек проезжей части дороги, не имеющие какого-либо освещения в темное время суток, и обозначения соответствующими дорожными знаками. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. 02.10.2019 года истец обратился в Комитет дорожного хозяйства благоустройства и транспорта администрации МО «город Саратов» с письменным заявлением о предоставлении сведений о содержании автомобильной дороги расположенной по адресу: <адрес>. 11.10.2019 года в ответ на данное заявление было сообщено, что дорога по указанному адресу находится на содержании МБУ «Дорстрой». При этом работы на пересечении <адрес> в период с 06.09.2019 года проводило ПАО «Т Плюс». Для определения величины ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Федерация независимых экспертов», согласно заключению которого № от 22.10.2019 года стоимость восстановительного ремонта составила 94680 рублей. Стоимость досудебной экспертизы составила 10000 рублей. 12.11.2019 года истец предъявил ответчику письменную претензию о возмещении материального ущерба в размере 94680 рублей, компенсации расходов по оплате экспертного исследования в размере 10000 рублей, однако претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию материального вреда в размере 94680 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей. Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 50000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей., в остальной части исковых требований представить истца отказался.

В судебное заседание представитель ответчика не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «НИК» ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу в части. Требования истца считала не подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 09.06.2020 года производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право:

- свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;

- на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ст. 17, 18 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак №, что подтверждается, копией свидетельства о государственной регистрации права от 21.02.2018 года.

06.09.2019 года в 21ч.10м. по адресу: <адрес>, истец, управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, совершил наезд на железобетонные блоки, установленные поперек проезжей части дороги, не имеющие какого-либо освещения в темное время суток, и обозначения соответствующими дорожными знаками.

В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП.

В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, на участке дороги <адрес> выявлены недостатки: на проезжей части установлены Ж/Б блоки без ограждения и не обозначенные соответствующими дорожными знаками (ФИО5 50597-93).

Согласно ответу Комитета дорожного хозяйства благоустройства и транспорта администрации МО «город Саратов» от 11.10.2019 года работы на пересечении <адрес> в период с 06.09.2019 года проводило ПАО «Т Плюс».

Указанные обстоятельства также подтверждаются разрешением на производство земляных работ, выданного ПАО «Т Плюс», схемой проведения работ.

Для определения величины ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Федерация независимых экспертов», согласно заключению которого №1034 от 22.10.2019 года стоимость восстановительного ремонта составила 94680 рублей. Стоимость досудебной экспертизы составила 10000 рублей.

12.11.2019 года истец предъявил ответчику письменную претензию о возмещении материального ущерба в размере 94680 рублей, компенсации расходов по оплате экспертного исследования в размере 10000 рублей, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчиком досудебное исследование не оспорено.

Сопоставляя в масштабе схему места ДТП, составленную сотрудником полиции, с фрагментом схемы организации дорожного движения на период производства работ на <адрес>, фотоматериалом, суд приходит к выводу, что по направлению движения транспортного средства истца были установлены бетонные блоки без соответствующих предупредительных знаков.

В нарушение Государственного Стандарта РФ ГОСТ Р 50597-17 п. 5, ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", "Инструкции по организации движения и ограждения мест производства работ" ответчиком было допущено наличие на указанном участке дороги несоответствующее нормативным требованиям препятствие для безопасного дорожного движения в виде железобетонного блока, не установлены временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства, информирующие участников дорожного движения об имеющейся опасности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, суд, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что причинение ущерба истцу, является следствием виновных действий ПАО «Т-Плюс».

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиком ПАО «Т-Плюс» вопреки положениям ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца со стороны ПАО «Т Плюс», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика сумму ущерба в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Истец просил взыскать с ответчика в расходы, связанные с оплатой досудебного исследования в сумме 10000 рублей.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости досудебной экспертизы в размере 10000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 ущерб в размере 50000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов