Решение № 12-20/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-20/2021

Дело № 12-20/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Усть-Мая 29 июля 2021 г.

Судья Усть- Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Прокопьева Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

на постановление № № начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Майскому району от 05.07.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением№ № начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Майскому району ФИО2 от 05.07.2021ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

ФИО1 подана жалоба на постановление с указанием на то, что совершение им правонарушения не подтверждено материалами дела- свидетель Л.Н.. является дочерью сотрудника полиции, других свидетелей не имеется, понятых не имелось, на видеозаписи он- ФИО1, отсутствует, также на видеозаписи не зафиксировано транспортное средство; протокол от 29.06.2021 и постановление от 05.07.2021 составлены в его отсутствие- повестки ему не вручались надлежащим образом; протокол составлен нечитаемым почерком; в протоколе и постановлении неверно указана его фамилия- не соответствует паспортным данным.

Лицо, подавшее жалобу-ФИО1 и ОГИБДД ОМВД России по Усть-Майскому району извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие ввиду нахождения за пределами Республики Саха (Якутия). Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Судом при рассмотрении жалобы установлено следующее:

28.06.2021 инспектором ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Усть-Майскому району ФИО3 в адрес начальника Отд МВД России по Усть-Майскому району ФИО4 составлен рапорт о том, что 28.06.2021 около 19 час. 35 мин., во время несения службы, совместно с начальником ОГИБДД ФИО2 на <адрес> возле местности «<данные изъяты>», замечены транспортные средства: мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. а также квадроцикл под управлением Л.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые не выполнили законные требования об остановке транспортных средств.

28.06.2021 при даче объяснения в качестве свидетеля Л.А.В.., в присутствии законного представителя Л.О.В.. после разъяснения прав показала, что 28.06.2021 около 18 час. 30 мин. она с ФИО1, Л.В., Ф.А. выехали купаться в местность «<данные изъяты>». ФИО1 был за рулем мотоцикла, Л.В. был за рулем квадроцикла. На местности были около часа, затем все поехали в сторону поселка. Она ехала на квадроцикле с Л.В.. На дороге встретили машину ГАИ. На требование остановиться, ФИО1 и Л не остановились и пытались спрятаться от сотрудников полиции, поехали в сторону п. Эльдикан. Во время езды, она попросила оставить ее в лесу. Во время погони Ф.А.., которая была на мотоцикле с ФИО1, также осталась в лесу.

29.06.2021 при даче объяснения в качестве свидетеля Ф.А.Р. в присутствии законного представителя Ф.Р.В.. после разъяснения прав показала, что 28.06.2021 в указанное время находилась у родственников, с ФИО1, Л. Л никуда не выезжала.

29.06.2021 Л.Е.В.. показала, что Л.В. является ее сыном, где он находился 28.06.2021 в вечернее время, ей не известно.

29.06.2021 в 10 час. 00 мин. повестка о вызове ФИО1 по административному материалу по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ на 14 час. 00 мин. 29.06.2021 г. вручена для передачи Я.Г.Г.. (согласно пояснения на корешке повестки- бабушке ФИО1).

29.06.2021 инспектором ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Усть-Майскому району ФИО3, начальником ОГИБДД ФИО2, начальником МП Отд МВД ФИО5, старшим инспектором ОЛРР РосгвардииФИО6 составлен акт о том, что ФИО1 по повестке от 29.06.2021 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в каб. № 9 ОГИБДД Отд МВД по Усть-Майскому району, не явился.

29.06.2021 в 14 час. 30 мин. инспектором ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Усть-Майскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол по признакам ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ- указано, что 28.06.2021 в 19 час. 35 мин. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством мотоцикл «<данные изъяты>», не выполнил законные требования начальника ОГИБДД Отд МВД России по Усть-Майскому районуФИО2 об остановке транспортного средства, чем нарушил требования п. 6.11 ПДД РФ.

30.06.2021 за исх. № 52/1-4092 копия протокола об административном правонарушении направленаКанашенкову В.И. по адресу <адрес>. В письме указано о назначении протокола к рассмотрению на 05.07.2021 в 11 час. 00 мин. по адресу <...> каб.№ 9. О направлении письма имеется квитанция Почты России, реквизиты почтового идентификатора №

02.07.2021 письмо получено адресатом согласно данных официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.

05.07.2021 постановлением № № начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Майскому району ФИО2 от 05.07.2021ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

06.07.2021 постановление направлено в адрес ФИО1, о чем имеется квитанция Почты России, с реквизитом почтового идентификатора №.

13.07.2021 письмо получено адресатом согласно данных официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.

15.07.2021 заявление (жалоба) на постановление поступила в Усть-Майский районный суд.

Нарушений порядка, срока подачи жалобы не имеется.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Рассмотрев материалы, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям:

Частью 2 ст. 12.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Право полиции останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотрено п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: объяснением свидетеля Л.А.В.., данным в присутствии законного представителя, после разъяснения прав; рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ФИО3 о событии правонарушения.

При собирании данных доказательств нарушений требований КоАП РФ не допущено; доказательствами полностью установлены обстоятельства, подлежащие выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

ФИО1 о дате составления протокола был извещен путем вручения повестки близкому родственнику, о чем имеется корешок повестки с подписью лица; о дате составления постановления был извещен лично- им получено письмо, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. Не явившись в ОГИБДД на рассмотрение протокола, ФИО1, с учетом его осведомленности о возбужденном административном производстве, самостоятельно распорядился своим правом участия в процессе.

Отсутствие видеозаписи, понятых не является процессуальным нарушением, т.к. меры обеспечения производства, предусмотренные ст. 27.1 КоАП РФ, не применялись.

Личность правонарушителя установлена сведениями миграционного пункта, личность идентифицируется по фамилии, имени, отчеству, дате, месту рождения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, приведенной в постановлении, а также изложенная в жалобе собственная оценка доказательств с указанием на невозможность использования представленных доказательств, наличия процессуальных нарушений, исключающих, по мнению ФИО1, возможность его привлечения к ответственности, не является основанием к отмене постановления, поскольку основано на иной субъективной оценке заявителя.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности после всестороннего, полного и объективного их исследования в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении правонарушения материалами дела доказана.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав лица при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлением № № начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Майскому району ФИО2 от 05.07.2021 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Ф.В. Прокопьева

Врио председателя

Усть-Майского районного суда ФИО7

Секретарь суда Л.В. Решетникова