Приговор № 1-144/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1-144/2020

УИД 28RS0022-01-2020-000497-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка №

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре В.С.Коленко,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Феклистовой О.И.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Орловской В.В., представившего удостоверение № 699 и ордер № 374 от 11.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и был подвергнут наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управляя автомобилем марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, он становится участником дорожного движения – водителем транспортного средства нарушая при этом п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также достоверно зная, что он ранее приговором мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и был подвергнут наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель и стал двигаться на нем по <адрес>, в сторону <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

Однако управляя автомобилем марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час 25 минуту был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в районе <адрес>.

В ходе разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минут, ФИО1 , будучи отстранённым сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», заводской №, результат освидетельствования показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составило 0,648 мг/л, при допустимой погрешности измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Орловская В.В. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

При изучении личности установлено, что ФИО1 с 2010 года состоит на учете у врача – психиатра ГАУЗ АО «Тамбовская больница» с диагнозом «Легкая умственная отсталость в степени легкой дебильности», (л.д. 85).

Согласно справки врача-нарколога ГАУЗ АО «Тамбовская больница», ФИО1 с 2007 года состоит на у чете у врача нарколога с диагнозом «Средняя (вторая) стадия зависимости от каннабиноидов, алкоголя, (л.д.86).

Из характеристики УУП ОУУП ОМВД по Тамбовскому району, следует, что ФИО1 проживает в <адрес>, на учете в ОМВД не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В ОМВД на ФИО1 поступали жалобы от родственников и соседей, жителей села на поведение в быту. ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. (л.д.88).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, она выдана должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей.

Из ответа Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете в Тамбовском филиале не состоит, приговор мирового судьи Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного осужденного в инспекцию на исполнение не поступал.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки Легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности) и Синдрома зависимости от каннабиноидов средней (второй) стадии, что подтверждается сведениями из медицинской документации об отставании в умственном развитии с детства с неспособностью к усвоению полноценных знаний, о длительном злоупотреблении продуктами конопли с формированием признаков второй (средней) стадии наркомании (систематический прием, увеличение толерантности, изменение картины наркотического опьянения и сокращение времени опьянения, признаки психической и физической зависимости к наркотику), по поводу чего наблюдался наркологом, а также результатами настоящего обследования, выявившего у испытуемого конкретное мышление, поверхностные, примитивные суждения, малый запас общеобразовательных знаний. Однако выраженность умственного недоразвития не столь значительна, не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, психотической продукцией, нарушением критических способностей, и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. В этот период у него также не было какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В настоящее время под экспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Его психическое состояние не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. У ФИО1 клинических признаков алкоголизма не обнаруживается. ФИО1 нуждается в лечении по поводу наркомании. Выбор метода и срок антинаркотического лечения осуществляется в период проведения терапии непосредственно врачом-наркологом с учетом имеющейся сомато-неврологической патологии (л.д. 50-51).

Оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов о состоянии здоровья подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно понимал содержание задаваемых ему вопросов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время и во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, то есть является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что в ходе предварительного расследования он дал сотрудникам правоохранительных органов подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Содержащиеся в материалах уголовного дела письменные объяснения не расцениваются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как явка с повинной, поскольку указанные объяснения отобраны у ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции, преступление было совершено в условиях очевидности и личность подсудимого была установлена непосредственно после его совершения. Таким образом, на момент написания объяснений органы полиции располагали всеми данными о совершенном преступлении и о лице их совершившем, при этом, подсудимому это было достоверно известно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, и считает, необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты.

Окончательное основное наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, подсудимым ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года по приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, дополнительное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом правил ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Учитывая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, личность ФИО1 , его нуждаемость в лечении по поводу наркомании и медицинской и социальной реабилитации, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ необходимо возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с правилами ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом правил ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора Алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В соответствии с правилами ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тамбовского районного суда

Амурской области Р.А.Колдин