Приговор № 1-19/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя Жилина А.Н.,

адвоката Хайдарова Б.М.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

а так же с участием подсудимого ФИО1, потерпевших: ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-19/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 25.01.2017 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 310 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 30.03.2017 года неотбытый срок наказания в виде обязательные работ заменен лишением свободы на срок 30 дней, с отбыванием наказания в колонии поселения, освободившегося 28.04.2017 года по отбытия срока наказания; по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 9.11.2017 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 13.02.2018 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен лишением свободы на срок 15 дней, с отбыванием наказания в колонии поселения, освободившегося 27.02.2018 года, по отбытию срока наказания, по уголовному делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ - не задерживавшегося, копию обвинительного заключения получившего 18.05.2018 года, копию постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания получившего 29.05.2018 года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. « б », 158 ч. 2 п. « б », 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. Так ФИО1, 1.03.2018 года около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно алюминиевого бака и алюминиевого бидона, принадлежащих ФИО3, из бани, расположенной на территории квартиры <данные изъяты> д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. Сладково Сладковского района Тюменской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, ФИО1, в это же время, действуя тайно, через незапертую калитку, незаконно проник в ограду указанного домовладения, где подошел к бане, через незапертую дверь, тайно, незаконно проник внутрь бани, где так же тайно, незаконно и из корыстных побуждений, завладел алюминиевым баком стоимостью 1 000 рублей и алюминиевый бидоном стоимостью 1 400 рублей, принадлежащими гражданину ФИО3, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику ФИО3 незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.

Кроме того, ФИО1, вновь совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. Так ФИО1, 3.03.2018 года около 22 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно алюминиевой фляги, принадлежащей ФИО2 из помещения предбанника бани домовладения № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. Сладково Сладковского района Тюменской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО1, в этот же день, около 23 часов 00 минут, действуя тайно, через незапертую калитку, незаконно проник в ограду указанного домовладения, где подошел к предбаннику бани и тайно, незаконно, через незапертую дверь проник внутрь бани, где так же тайно, незаконно и из корыстных побуждений, завладел алюминиевой флягой стоимостью 950 рублей, принадлежащей гражданке ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 950 рублей.

Кроме того, ФИО1, вновь совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так ФИО1, 23.04.2018 года около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире № <данные изъяты> д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. Сладково Сладковского района Тюменской области ( у себя в жилище ), достоверно зная о наличии денежных средств на счету банковской карты « Сбербанк России », принадлежащей гражданину ФИО4, решил совершить тайное хищение денежных средств. С этой целью и реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в это же время, действуя тайно, незаконно и из корыстных побуждений, из кармана куртки весящей на вешалке, достал банковскую карту « Сбербанк России » Maestro № ( далее банковская карта ), на имя ФИО4 и прошел к банкомату « Сбербанк России », расположенному по адресу: <...><адрес> Тюменской <адрес>, где действуя тайно, незаконно и из корыстных побуждений, достоверно зная пин-код указанной банковской карты, вставил данную банковскую карту в выше указанный банкомат, ввел пин-код, после чего тайно, незаконно и из корыстных побуждений, завладел денежными средствами, принадлежащими собственнику ФИО4, со счета банковской карты « Сбербанк России » Maestro №, выданными банкоматом и в размере суммы 3 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил собственнику ФИО4 незначительный материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Жилиным А.Н., подсудимый ФИО1, суду заявил, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершенных преступлениях и полностью согласен с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1, полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Жилин А.Н., потерпевшие ФИО3, ФИО2 и ФИО4, также дали свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом потерпевший ФИО4, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласовано с его защитником - адвокатом Хайдаровым Б.М..

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения настоящего уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства, в отсутствие потерпевшего ФИО4.

В ходе судебного заседания, были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО1: Том I: заключение судебно-психиатрической экспертизы ( л.д. 147-149 ); Том II: копия паспорта ( л.д. 10 ), свидетельство о регистрации по месту пребывания ( л.д. 11 ), требование о судимостях и справка из ИБД ОП ( л.д. 12-27 ), справки филиала № 1 « Сладковская районная больница » ГБУЗ ТО « Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина ( с. Казанское ) » ( л.д. 29 ), справка ГБУ « Частоозерская ЦРБ » Курганской области, копии приговоров суда ( л.д. 32 - 34; 35-36 ), копия приговора мирового судьи ( л.д. 37 ), постановления мирового судьи ( л.д. 39-40; 41-42 ), копия приговоров мирового судьи ( л.д. 43-45; 46-50; 51-53; 54-57; 58-59 ), копия постановления мирового судьи ( л.д. 62-63 ) справка ОЗАГС ( л.д. 65 ), копия записи акта о рождении ( л.д. 66 ), справка УИИ ( л.д. 68 ), постановление УИИ ( л.д. 69 ), справка ОПФ РФ ( л.д. 71 ), характеристика от начальника ОУУП ( л.д. 74 ), справка военного комиссариата ( л.д. 76 ), выписка из похозяйственной книги ( л.д. 78 ), справка ОЗАГС ( л.д. 80 ), информация из ФИО5 ( л.д. 83, 84 ), характеристика от начальника ОУУП ( л.д. 85 ), копия свидетельства о рождении ( л.д. 87 ).

Суд в совещательной комнате, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, по первому эпизоду из совершенных преступлений, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. « б » УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд также убежден, что обвинение по второму эпизоду из совершенных преступлений, с которым согласился подсудимый ФИО1, также обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. « б » УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд также убежден, что обвинение по третьему эпизоду из совершенных преступлений, с которым согласился подсудимый ФИО1, также обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, отдельно за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений ( совершены два умышленных преступления категории средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрацию, по месту жительства и по месту временного проживания, проживает с сожительницей и несовершеннолетним ребенком, который находится на его иждивении, в быту характеризуются удовлетворительно, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, потерпевшие просили суд не лишать его свободы, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений.

Суд установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, предусмотренное п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений ( добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений в ходе проверки показаний на месте ( том I л.д. 241-248 ) ).

Суд установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, при назначении наказания за совершенное им преступление, по первому из эпизодов преступлений от 1.03.2018 года, предусмотренное п. « к » ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( извинился перед потерпевшим ФИО3 ( заявление ФИО3 в ходе судебного заседания ) ).

Суд установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, при назначении наказания за совершенное им преступление, по второму из эпизодов преступлений от 3.03.2018 года, предусмотренное п. « к » ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( том I л.д. 31-41 ).

Суд обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ - не установил, а поэтому учитывает при назначении наказания, за каждое из совершенных преступлений требования ст. 62 УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает и то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому ФИО1, за каждое из совершенных им преступлений, в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, соответственно санкциями частей 1 и 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить подсудимому ФИО1, за каждое из совершенных им преступлений, наказания, в пределах санкций, соответственно частей 1, 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку применения иных видов наказаний, альтернативно предусмотренных санкциями данных норм закона лишению свободы, не обеспечит достижения цели наказания, исправления осужденного, поскольку их назначение ранее ФИО1 показало, что их для его исправления, явно недостаточно. Однако суд убежден, что ФИО1, может быть исправлен и без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, а поэтому полагает возможным применение ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

Поскольку имеет место совокупность умышленных преступлений, категории небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание подсудимому ФИО1, необходимо назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд не установил, в тоже время считает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания, назначенного за каждое из этих преступлений, для исправления ФИО1 будет вполне достаточно.

Суд не нашел оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ.

<данные изъяты>

Гражданский иск и судебные издержки по делу не заявлены.

Вещественные доказательства с уголовным делом не следуют.

Меру пресечения, ранее избранную подсудимому ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора суда и до вступления приговора суд в законную силу - необходимо оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 – признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. « б », ст. 158 ч. 2 п. « б », ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. « б » УК РФ – 2 ( два ) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. « б » УК РФ – 1 (один) год 6 ( месяцев ) лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 5 ( пять ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в 3 ( три ) года лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ – назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 3 ( три ) года.

Возложить на осужденного ФИО1, в период испытательного срока, исполнять следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; <данные изъяты> трудиться, а по возможности - трудоустроиться; возместить вред причиненный преступлением потерпевшему ФИО3 в полном объеме и в размере суммы 2 400 ( две тысячи четыреста ) рублей; возместить вред причиненный преступлением потерпевшей ФИО2 в полном объеме и в размере суммы 950 ( девятьсот пятьдесят ) рублей.

Меру пресечения, ранее избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участие в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию: несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 ».

Председательствующий Бутаков А.Г.