Решение № 2-570/2018 2-570/2018~М-547/2018 М-547/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-570/2018Полевской городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.06.2018 г. Полевской Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2018 по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 56 995 рублей 02 копейки в порядке суброгации. Истец мотивирует требования тем, что 08.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением П., застрахованного истцом на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №. ДТП произошло по вине ФИО1 Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 56 994 рублей 02 копейки. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму невозмещенного ущерба в размере 56 994 рублей 02 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, согласился со своей виной в ДТП, однако, считает, что не все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП, сумма ущерба завышена, не все повреждения подлежали ремонту. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно страховому полису № от . . . (л.д. 7 оборот), между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключён договор страхования принадлежащего ему автомобиля Volksvagen Golf 1.4, государственный регистрационный знак № Срок действия полиса с . . . до . . .. Страховая сумма – 250 000 рублей. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от . . . (л.д. 6) следует, что . . . в 13:20 в <...>, произошло столкновение двух транспортных средств. Водителем и собственником автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1 Водителем автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № являлась П., собственником – ФИО2 Постановлением от 08.12.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 ПДД (л.д. 7). В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (далее – ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 9.10 ПДД Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Свою вину в произошедшем 08.12.2016 в <...> ДТП ФИО1 признал. Исследовав представленные материалы, в том числе материалы ДТП, суд приходит к выводу о том, что 08.12.2016 в 13:20 ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № двигаясь в <...>, в нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № Таким образом, в действиях ФИО1 имеется нарушение Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между нарушением им Правил дорожного движения и причинением повреждений автомобилю ФИО2, следовательно, он является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.12.2016, и лицом, причинившим вред ФИО2 Согласно актам осмотра ТС № от . . . (л.д. 8), счету на оплату № от . . . (л.д. 8-9), заказу-наряду № . . . (л.д. 9-10), акту выполненных работ № от . . . (л.д. 10 оборот) на восстановительный ремонт автомобиля Volksvagen Golf, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> затрачено 56 995 рублей 02 копейки. АО «ГСК «Югория» признало произошедший случай страховым, что подтверждается распоряжением на выплату № от . . . (л.д. 11) и . . . выплатило ООО «Сарэт Авто» за ремонт автомобиля 56 995 рублей 02 копейки, что следует из платёжного поручения № от . . . (л.д. 11 оборот). Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу причинены убытки в размере 56 995 рублей 02 копейки по договору страхования, заключенному . . . с ФИО2, и к нему перешло право требования, которое ФИО2 имел к лицу, ответственному за убытки, то есть к ФИО1 в размере стоимости восстановительного ремонта. Как указано в п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие причинения вреда). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, что он признал в судебном заседании, ответчик в связи с этим должен доказать, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества, а именно замена поврежденных деталей на восстановленные или бывшие в употреблении. Ответчик таких доказательств не представил. Возражая против стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, ответчик также не представил суду доказательств подтверждающих его доводы о том, что часть повреждений не относятся к рассматриваемому ДТП и часть повреждений не требовалось подвергать ремонтному воздействию, поэтому с ФИО1 на основании ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу АО «ГСК «Югория» следует взыскать 56 995 рублей 02 копейки в счёт возмещения ущерба. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в 1 909 рублей 85 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 56 995 рублей 02 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 909 рублей 85 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий И.А. Двоеглазов Суд:Полевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:АО "ГСК "Югория" (подробнее)Судьи дела:Двоеглазов Игорь Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-570/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-570/2018 Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-570/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-570/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-570/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-570/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-570/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-570/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-570/2018 Решение от 29 июня 2018 г. по делу № 2-570/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-570/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-570/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-570/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-570/2018 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |