Приговор № 1-466/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-466/2017

Дело № 1-466/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Дунаевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Яриковой Е.В., представившей удостоверение № хххх и ордер хххх,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ............ являющегося учащимся ............ ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, а именно:

он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в период с неустановленного следствием времени до 17 часов 35 минут <дата> незаконно хранил при себе в целях личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство – производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина - 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин, общей массой 0,073 грамм, то есть в значительном размере, и смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, общей массой 3,89 грамм, то есть в крупном размере, вплоть до момента задержания в 17 часов 35 минут <дата> у <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанных смесей сотрудником полиции в ходе личного досмотра <дата> в период с 19 часов 45 минут до 21 часа 10 минут в присутствии двух понятых в помещении кабинета № хххх хххх отдела полиции УМВД России по ............ району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, и, таким образом, изъятых из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 ранее не судим, учится, по месту жительства характеризуется без замечаний, проживает с мамой, которая положительно его охарактеризовала, и с бабушкой, которой оказывает необходимую помощь, а также подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, что в совокупности в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что ФИО2 по месту регистрации на учете в психоневрологическом диспансере, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит, при этом согласно заключению экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, у ФИО2 обнаруживаются признаки неоднократного употребления психоактивных веществ (каннабиноидов и стимуляторов) с пагубными последствиями. Признаков алкоголизма у ФИО2 не имеется (л.д. 142-145).

Учитывая характер преступления, а также обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания совершения указанного преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ, как обстоятельства отягчающего наказание.

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его семейное и имущественное положение, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без них.

При возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. ст. 64, 96 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, в установленную этим органом дату, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства для прохождения обследования и при назначении пройти курс лечения.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства –порошкообразные вещества № 1-5, массой № 1 – 1,98 г., № 2 – 0,44 г., № 3 – 0,50 г., № 4 – 0,45 г., № 5 – 0,41 г., являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин; фрагменты бумаги (марки) массой: № 7 – 0,037 г., № 8 – 0,016 г., № 9 – 0,018 г., № 10 – 0,019 г., № 11 – 0,017 г., № 12 – 0,019 г., № 13 – 0,018 г., № 14 – 0,009 г., № 15 – 0,009 г., № 16 – 0,009 г., № 17 – 0,009 г., № 18 – 0,009 г., № 19 – 0,253 г., № 20 – 0,180 г., содержащие наркотическое средство – 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин – 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин; пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, оклеенный отрезком полимерной липкой ленты красного цвета, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета (обозначено экспертом № 1); 4 запаянных свертка из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащие порошкообразные вещества белого цвета (обозначены экспертом № 2-5); запаянный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий 12 фрагментов бумаги (марки) с цветными изображениями (обозначены экспертом № 7-18); пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий 2 фрагмента бумаги (марки) с цветными изображениями (обозначены экспертом № 19, 20), переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ............ району Санкт-Петербурга по квитанции № хххх от <дата> – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ............ району Санкт-Петербурга, до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № хххх из данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы ............, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья