Приговор № 1-208/2024 1-23/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-208/2024

УИД 35RS0009-01-2024-004112-22

Дело №1-23/2025 (1-208/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района ДПЕ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ДЭВ,

при секретаре КЕМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с вышеуказанным постановлением суда водительское удостоверение органом, исполняющим административное наказание, изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исполнение постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не окончено, последний, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по улицам города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области, и в тот же день около 14 часов 32 минут был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району у <адрес> по <адрес>.

При этом учитывая, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты на основании ст. 27.12 КоАП РФ он отстранен сотрудником ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от управления транспортным средством, о чем в 15 часов 10 минут составлен протокол. Сотрудниками ОР ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний дал согласие, и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра «Юпитер», по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,973 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С данным результатом ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ со штрафом в 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в октябре 2022 года написал заявление об утере водительского удостоверения, штраф оплатил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по месту жительства, выпивал спиртные напитки, около 12 часов к нему пришел КАА, который был трезвый и которому он предложил прокатиться на автомашине «Ford Focus», государственный регистрационный знак №. Он сел за руль указанного автомобиля, КАА сел на переднее пассажирское сиденье, они поехали в сторону <адрес>. На трассе, обгоняя автомобиль, он выехал на полосу встречного движения. Позже заметил, что за ними едет патрульный автомобиль ДПС, испугавшись, он остановился у деревянного дома, они с КАА выбежали и побежали в одну сторону. Затем он понял, что не закрыл автомобиль и решил вернуться. Когда они шли обратно к автомашине, к ним подошел сотрудник ДПС, все вместе вернулись к брошенному им автомобилю. В ходе общения с инспектором ДПС к ним подъехал второй патрульный автомобиль. В служебном автомобиле ему предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснили права, правила прохождения процедуры освидетельствования, он согласился. Инспектор ДПС подал ему упакованную трубку, показал сам прибор. После этого инспектор установил трубку в прибор, он сделал глубокий вздох и выдохнул в трубку, прибор показал 0,973 мг/л, затем инспектор ДПС составил протокол, в котором он поставил свою подпись. В ходе просмотра видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в патрульной автомашине и камеры «Дозор», он узнал себя по внешнему виду, одежде, также на видео он узнал своего друга КАА, подтвердил, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 129-132, 170-172). Оглашенные показания подсудимый подтвердил. После исследования видеозаписи, представленной государственном обвинителем в судебном заседании, пояснил, что на видеозаписи узнал себя, инспектора ДПС - свидетеля БСН, который проводил в отношении его освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствование он был согласен, в чеке прибора он поставил подпись.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний свидетеля БСН, данных им в ходе предварительного расследования и судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОАС в составе наряда находился на службе. В 14 часов 45 минут по рации получена информация, что наряду ДПС в составе инспекторов ОНН, БМС требуется помощь. Около 15 часов они с ОАС приехали по адресу: <адрес>. Инспектор ДПС ОНН передал им водителя ФИО1 и пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, уточнил время остановки транспортного средства - 14 часов 32 минуты. В ходе общения с ФИО1 установлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, его поведение не соответствовало обстановке. Он пригласил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле ФИО1 предоставил паспорт на свое имя. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее он предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснив правила прохождения освидетельствования, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 согласился. Также ФИО1 был предупрежден, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись на видеорегистратор. После этого он предоставил прибор, документы на прибор, передал трубку. ФИО1 сделал вдох и выдохнул в трубку, по завершении обработки данных прибор показал 0,973 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем поставил свою подпись в административном материале (т. 1 л.д. 123-125). Оглашенные показания свидетель подтвердил, после просмотра видеозаписи на диске, представленном государственным обвинителем в судебном заседании, пояснил, что на видеозаписи он узнал себя, ФИО1, автомобиль, обстановку, на записи зафиксировано освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, которое проводил он ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля ОАС следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором БСН находился на службе. В 14 часов 45 минут получили информацию, что наряду ДПС, в составе инспекторов ОНН, БМС требуется помощь. Около 15 часов они с БСН приехали в <адрес>. Инспектор ДПС ОНН передал им водителя ФИО1, пояснив, что ФИО1 управлял автомобилем марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения. В ходе общения с ФИО1 стало понятно, что у последнего имеются признаки опьянения, а именно: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствовало обстановке. Инспектор БСН пригласил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Весь административный материал составлял инспектор БСН, он же в это время находился на улице с пассажиром ФИО1 (т. 1 л.д. 153-155).

Из оглашенных показаний свидетеля ОНН следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС БМС нес службу. В 14 часов 29 минут на <адрес> автодороги А-114 «Вологда-Тихвин-Р21 Кола» со стороны г. Вологды в сторону г. Череповца двигался автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, по полосе встречного движения. Он подал сигнал остановки, но водитель автомобиля проехал мимо, в связи с чем было организовано преследование. Водитель указанного автомобиля свернул в <адрес> Вологодского муниципального округа и остановился у <адрес> автомобиля выбежали два молодых человека, побежали вглубь поселка, времени было 14 часов 32 минуты. Со стороны водительского места выбежал молодой человек крупного телосложения, на лице имелась борода, - ФИО1 Второй молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, одна рука была замотана бинтом, выбежал со стороны пассажира, то есть правой передней двери. Он побежал за ними. Догнав молодых людей, они вместе вернулись к патрульному автомобилю. Водитель предоставил ему паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства. Проверив водителя ФИО1 по базе, установлено, что он лишен права управления транспортным средством. Также у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. На место он вызвал дополнительный наряд ГИБДД для помощи в оформлении административного материала, их смена закончилась. ФИО1 был передан второму наряду ДПС (т. 1 л.д.120-122).

Из оглашенных показаний свидетеля КАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он приехал в гости к своему другу ФИО1, который был на тот момент выпивший, а он был трезвый. В ходе общения ФИО1 предложил покататься на принадлежащем ему автомобиле марки «Ford Focus», о том, что ФИО1 лишен права управления транспортным средствам, он знал. ФИО1 сел за руль, а он на переднее пассажирское сиденье, и они поехали на трассу в сторону <адрес>. В какой-то момент ФИО1 пошел на обгон, сотрудников ДПС не видел. Затем заметил, что за ними едет патрульный автомобиль ДПС с включёнными маячками. ФИО1 испугался и свернул с трассы в <адрес> Вологодского округа. Они подъехали к деревянному дому и выбежали из автомобиля, побежали вглубь поселка, но в какой-то момент остановились и решили вернуться к машине. Навстречу им уже шел инспектор ДПС, они вместе вернулись к автомобилю. Инспектор ДПС ему никаких вопросов не задавал, разговаривал с ФИО1 (т. 1 л.д. 156-158).

Участок местности у <адрес> осмотрен в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена автомашина марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 27-30).

ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9).

В отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем информации (чеком) с показаниями прибора алкотектора Юпитер (заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ) 0,973 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, из данного акта следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем поставлены его собственноручная запись и подпись (т. 1 л.д. 10, 12).

Факт движения транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, внешний вид ФИО1, его пассажира - свидетеля КАА, а также проведение освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения зафиксировано на видеозаписях с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району и с переносимого устройства регистрации информации (ПНУРИ) «Дозор», находящимися на DVD-R дисках, которые осмотрены в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-165) и в ходе судебного заседания.

У суда не возникло сомнений в том, что на представленном в судебном заседании диске, признанным судом вещественным доказательством, содержится видеозапись освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в отношении ФИО1, поскольку зафиксированные события согласуются по времени, обстановке, обстоятельствам, лицам с записями на дисках, имеющимся в материалах уголовного дела, протокол осмотра которых исследован в судебном заседании, показаниям свидетелей, подсудимого, письменными материалами дела.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-17, 18-21, 176-177).

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Вологодский» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д.75).

Из сведений Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский» следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории В, В1, (AS), М, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ, которое изъято сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Вологде ДД.ММ.ГГГГ; административный штраф по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, которые отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги и дедушки, имеющего инвалидность, которому подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства <данные изъяты>.

Оценивая характеризующие данные ФИО1, а также с учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом сведений о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, о применении рассрочки по уплате штрафа, с учетом материального, семейного положения подсудимого, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств невозможности подсудимому единовременно уплатить штраф не представлено, и в настоящее время оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа не имеется.

Рассматривая вопрос о возможности применения положений о конфискации имущества, суд приходит к следующему.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Вопреки доводам защитника о том, что транспортное средство «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, на котором ФИО1 совершил данное преступление, не было изъято и приобщено к материалам делам, указанное, исходя из содержания ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ, препятствием для применения положений названных выше статей не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска принадлежал ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля на момент его приобретения составляла 280 000 рублей, согласно карточке учета транспортного средства - 290 000 рублей (т. 1 л.д. 174). Этот автомобиль он продал ДД.ММ.ГГГГ за 150 000 рублей, денежные средства от продажи транспортного средства были переданы ему наличными, представил договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд полагает правомерным на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в порядке конфискации денежные средства в сумме 150 000 рублей взамен отчужденного им транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, конфискация которого невозможна.

С учетом имущественного положения ФИО1, оснований для применения положений ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в настоящее время не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, при этом полагает, что три DVD-R диска, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлению дознавателя, которые составили 5968 рублей 50 копеек, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения, трудоспособного возраста, состояния здоровья подсудимого, не находит оснований для освобождения подсудимого от указанных выплат, и полагает правомерным взыскать их с подсудимого в доход государства в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 352501001

Расчетный счет получателя: 40№

Казначейский счет: 03№

Наименование банка получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда

БИК банка получателя: 011909101

ОКТМО 19701000

КБК 18№

УИН 18№

(Назначение платежа: Уголовный штраф, ФИО1, уголовное дело №)

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Взыскать с ФИО1 на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ в порядке конфискации в собственность государства денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей взамен транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, конфискация которого невозможна.

Вещественные доказательства – три DVD-R диска, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, в сумме 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.Г. Григорова