Решение № 12-110/2023 12-5/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 12-110/2023

Дело № 12-5/2024


РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Поплевиной Е.Ю.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

представителя должностного лица Военного комиссариата городов Павловский Посад и Электрогорск ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-5/2024 по жалобе ФИО3 по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе призыва на военную службу, выявлено, что ФИО3 не явился в военный комиссариат в указанное в повестке время и место.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подана жалоба, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а именно, что повестка, возлагающая обязанность, явиться в военкомат ДД.ММ.ГГГГ г. ему не вручалась.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель должностного лица Военного комиссариата городов Павловский Посад и Электрогорск ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Суд, изучив представленные материалы в отношении ФИО3, выслушав участников судебного процесса, проверив доводы жалобы, считает, что имеются основания для ее удовлетворения.

Судом истребовано и исследовано дело об административном правонарушении.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях гласит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Статья 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) предусматривает административную ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявку в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Исходя из п. 1 ст. 10 данного Закона, в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ, начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области исходил из вывода о том, что ФИО3 не явился в военный комиссариат в указанные в повестке время и дату.

Однако, с данным выводом согласиться не представляется возможным, поскольку он является преждевременным и не обоснованным.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Состоявшееся по настоящему делу постановление не отвечает требованиям ст. ст. 26.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, событие административного правонарушения фактически не установлено и не описано должным образом, что в свою очередь не позволяет сделать вывод о соблюдении срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в постановлении не приведены и не оценены имеющиеся доказательства, постановление по делу не мотивировано.

Также надлежащим образом не проверено соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом, в производстве которого находилось дело, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Такое разрешение дела не отвечает требованиям ст. ст. 1.5, 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, а постановление по делу не мотивировано и не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области ФИО4 от 27.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в военный комиссариат.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в военный комиссариат городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.П. Большакова