Решение № 2-1030/2024 2-1030/2024~М-919/2024 М-919/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1030/2024Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-1030/2024 УИД 03RS0037-01-2024-001238-06 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации село Красноусольский 29 октября 2024 года <данные изъяты> Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 55 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный №, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 55 400 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО4, ФИО5, Отделение Почты России №. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО4, ФИО5, Отделение Почты России № в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с правилами статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность. В силу статьи 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты> №. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных сотрудников полиции. Водитель ФИО3 виновность в совершении указанного ДТП признала, о чем имеется отметка в пункте 2 извещения о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 55 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» возместило сумму страховых выплат в размере 55 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Так как гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису <данные изъяты> №, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред. На основании установленных обстоятельств, учитывая наличие вины в нарушении ПДД РФ водителем ФИО3, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 55 400 руб. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 55 400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 руб. Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Э.И. Биглов Резолютивная часть объявлена 29.10.2024 года. Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 31.10.2024 года. Председательствующий Э.И. Биглов Суд:Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Биглов Эмиль Илюсович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1030/2024 Решение от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1030/2024 Решение от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1030/2024 Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-1030/2024 Решение от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1030/2024 Решение от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1030/2024 Решение от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1030/2024 Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1030/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1030/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1030/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 2-1030/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |