Решение № 12-140(1)/2025 12-140/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-140(1)/2025

Производство № 12-140(1)/2025

Дело № 64RS0034-01-2025-000951-02


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2025 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области – Родионов В.В.,

при секретаре Трушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «БЕРЕТОФФ» Пермикина В.В. на постановление №10673342253498228271 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.05.2025 ООО «БЕРЕТОФФ» на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля «FOTON AUMAN», государственный регистрационный знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Защитник ООО «БЕРЕТОФФ» просит суд это постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «БЕРЕТОФФ» состава административного правонарушения. Указывает, что на расчетной записи в системе «Платон» имелся положительный баланс, отсутствие списание произошло не независящим причинам, поскольку списания на других участках производились корректно, полагает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. Кроме того, у МТУ Ространснадзора по ЦФО отсутствовали полномочия по вынесению обжалуемого постановления, поскольку место совершения правонарушения территориально находится вне зоны полномочий МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В судебное заседание административный орган, вынесший постановление, представитель ООО «БЕРЕТОФФ», его защитник, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, при этом защитник ООО «БЕРЕТОФФ» в жалобе просил рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения, которые при этом не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами. Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении 25.04.2025 в 05:53:28 по адресу: 708 км. 361 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий», Саратовская область, собственник транспортного средства марки «FOTON AUMAN», государственный регистрационный знак № - ООО «БЕРЕТОФФ», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «г» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701095, свидетельство о поверке действительно до 09.09.2026.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты. До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Оператором системы взимания платы «Платон» (ООО «РТИТС»), представлены сведения о том, что в соответствии с договором безвозмездного пользования от 02.08.2024 и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 02.08.2024 закреплено бортовое устройство №300626147. На момент фиксации 25.04.2025 05:53:28 ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р22 «Каспий» 708 км. 361 м. в нарушении п.12(г) Правил. Бортовое устройство № 300626147, закрепленное за указанным ТС, функционировало в штатном режиме. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял «-8.4 руб». Денежные средства зачислены на расчетную запись после факта фиксации проезда. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи 25.04.2025 05:53:28 не установлены. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Оснований не доверять представленным ООО «РТИТС» сведениям, у суда не имеется, поскольку они подтверждены документально, в том числе информацией о пополнении баланса расчетной записи в реестре платежей, выпиской операций за 25.04.2025.

Согласно п. 12 (пп. "г") Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, движением без внесения платы считается, в том числе, продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит установленным факт невыполнения ООО «БЕРЕТОФФ» обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого в результате движения автомобиля «FOTON AUMAN», государственный регистрационный знак №, на 708 км. 361 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий».

Доводы жалобы о том, что МТУ Ространснадзора по ЦФО не имел правомочий по вынесению обжалуемого постановления ввиду нахождения места совершения правонарушения вне зоны его полномочий, безоснователен, поскольку из п. 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральном округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № ВБ-261фс, следует, что МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте на территории субъектов РФ ЦФО, в том числе в регионе обслуживания Юго-Восточной железной дороги - Саратовской области. При этом, согласно п.п. 9.23, 44, 45 указанного Положения, МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, в том числе рассматривает их и применяет меры административной ответственности, в том числе осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства РФ о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований освобождения заявителя от административной ответственности, по делу не имеется, на таковые защитник ООО «БЕРЕТОФФ» в своей жалобе и не указывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, суд приходит к выводу, что должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, согласно ст. 26.11 КоАП РФ в полной мере исследованы и оценены все имевшиеся доказательства, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 20.05.2025, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 10673342253498228271 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 20.05.2025, которым ООО «БЕРЕТОФФ» (ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «БЕРЕТОФФ» Пермикина В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: