Приговор № 1-598/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-598/2023

№ 1-598/2023

35RS0010-01-2023-003449-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

19

»

июля

2023 г.

Вологодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора г.Вологды Харченко А.А.,

подсудимых ФИО8 и ФИО9 (последний посредством ВКС),

защитников - адвоката Манаковой М.Н. (в интересах ФИО8),

адвоката Буева С.В. (в интересах ФИО9),

при секретаре Черединой Н.Н.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В Е С Е Л О В А Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), проживающего по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), ранее судимого:

- 09.09.2014 Шекснинским районным судом Вологодской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

освобожден 24.08.2016 по отбытию наказания,

- 16.11.2021 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 10 месяцев,

В О Л К О В А А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), проживающего по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 и ФИО9 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2022 года в период с 10 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин. ФИО9, находясь около дома по адресу: <адрес>, обнаружив на земле ранее утерянную и принадлежащую ФИО1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оснащенную технологией бесконтактных платежей, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета № потерпевшей, путем оплаты покупок в различных торговых точках г.Вологды.

После чего в этот же день в период с 12 час. 30 мин. по 13 час. 06 мин., ФИО9, находясь в квартире по адресу: <адрес>, рассказал ФИО8 о том, что нашел чужую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № и предложил ему совершить хищение денежных средств с банковского счета обнаруженной им карты, путем оплаты покупок в различных торговых точках г. Вологды. ФИО8 в свою очередь на предложение ФИО9 согласился, и тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 30.08.2021 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, 38а, стр. 26, на имя ФИО1 При этом ФИО9 и ФИО8 договорились, что будут совместно посещать торговые точки г.Вологды, где приобретать продукты для совместного потребления, поочередно оплачивая их найденной банковской картой.

20 апреля 2022 года в период с 13 час. 06 мин. по 19 час. 46 мин. ФИО9 и ФИО8, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, используя бесконтактную технологию проведения платежей, производя оплату совместно приобретаемых покупок, поочередно прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты, похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства, а именно:

находясь в торговом зале магазина «Минимаркет» по адресу: <...> произвели оплату товаров:

- в 13 час. 06 мин. на сумму 135 рублей 00 коп.,

- в 13 час. 10 мин. на сумму 395 рублей 00 коп.,

- в 13 час. 11 мин. на сумму 54 рубля 00 коп.,

- в 13 час. 33 мин. на сумму 152 рубля 80 коп.,

- в 13 час. 34 мин. на сумму 265 рублей 00 коп.,

- в 13 час. 35 мин. на сумму 5 рублей 00 коп.,

- в 13 час. 38 мин. на сумму 129 рублей 00 коп.,

- в 13 час. 39 мин. на сумму 112 рублей 00 коп.,

находясь в торговом зале магазина «Продукты» по адресу: <...> произвели оплату товаров:

- в 19 час. 42 мин. на суммы 137 рублей 00 коп.

и 204 рубля 00 коп.,

- в 19 час. 46 мин. на суммы 137 рублей 00 коп.

и 81 рубль 00 коп.

находясь в торговом зале магазина «Бристоль» по адресу: <...>, произвели оплату товаров:

- в 19 час. 59 мин., на сумму 504 рубля 40 коп.,

находясь в помещении пекарни «ФИО10» по адресу: <...>, произвели оплату товаров:

- в 20 час. 21 мин, на сумму 241 рубль 16 коп.

При этом ФИО9 и ФИО8 совместно приобретали товары, далее на кассах, когда один оплачивал товар банковской картой, второй в это время наблюдал за окружающей обстановкой, после чего оба выносили товары из торговых точек, которые в дальнейшем совместно употребили.

Таким образом, ФИО9 и ФИО8 похитили с банковского счета потерпевшей денежные средства на общую сумму 2 552 рубля 36 коп., причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что ФИО9 ранее был сожителем его матери, проживали в одной квартире на <адрес>

20.04.2022 они с ФИО9 помогали прибираться во дворе матери, которая <данные изъяты>. Затем мать ушла по делам, а он пошел домой. Дома ФИО9 ему рассказал, что у помойки нашел банковскую карту и показал ему карту Тинькоф. Он (ФИО8) понимал, что карта чужая. Кто из них предложил совершить хищение денег в карты не помнит. После чего они вместе с ФИО9 ходили по магазинам в <адрес> до их закрытия, а именно: в Бристоль, пекарню ФИО10, Продукты и другие, где покупали продукты питания, пиво и по очереди расплачивались данной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалам оплаты. После чего ФИО9 карту потерял, а через несколько дней к ним пришли сотрудники полиции.

С размером ущерба согласен. В ходе следствия вдвоем с ФИО9 возместили потерпевшей ущерб и принесли извинения.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался на основание ст.51 Конституции РФ.

Подтвердил показания на следствии (том 1 л.д 37-40, 119-121, 170-171, 195-197, том 2 л.д. 205-207, том 3 л.д. 43-45, 50-53), из которых следует, что он проживал с сожительницей ФИО2 и ее сыновым ФИО8 по <адрес>.

20.04.2022 около 10-00 он помогал ФИО2 прибираться во дворе дома по <адрес>, где у мусорного бака на земле обнаружил банковскую карту Тинькоф, которую взял себе. Около 13-00 закончил уборку и пошел домой, а ФИО2 ушла к сестре. В магазине Минимаркет на <адрес> он купил пиво, сигареты, оплатив покупку найденной банковской картой, несколькими чеками на суммы до 1 000 рублей без пин-кода, путем прикладывания к терминалу. Дома рассказал ФИО8, что нашел банковскую карту, после чего еще раз ходил в Минимаркет. Вечером он предложил ФИО8 сходить с ним в магазин, чтобы купить алкоголь и продуктов, с оплатой ранее найденной банковской картой. Тот согласился. После чего они вместе пошли в магазин Продукты по <адрес>, где купили продуктов и пива, и где он расплатился данной банковской картой. Далее они пошли в магазин Бристоль по <адрес>, где купили продуктов без алкоголя, покупки оплачивал ФИО8 данной банковской картой. Затем они пошли в Пекарю ФИО10 по <адрес>, где купили пирогов, покупку оплачивал он данной банковской картой. После чего пошли домой. Купленные продукты и алкоголь употребили совместно с ФИО8. Впоследствии банковскую карту он выкинул на улице.

Дополнил, что с ФИО8 договорились оплачивать покупки найденной им банковской картой, пока ее не заблокируют, либо пока на ней не кончатся деньги. Уточнил, что в магазин Минимаркет он ходил вместе с ФИО8, ранее заблуждался и говорил, что ходил один. В данный магазин заходила ФИО2 и думала, что он оплачивает покупку своей банковской картой. В магазинах Бристоль и ФИО10 покупки оплачивал ФИО8. В магазине Продукты кто из них оплачивал покупки не помнит.

Дополнил, что покупки в магазинах они оплачивали по очереди банковской картой Тинькоф. Он понимает, что они с ФИО8 совершили кражу денег с чужой банковской карты. В настоящее время они принесли извинения потерпевшей и возместили ущерб полностью. В магазине Минимаркет он оплачивал покупки банковской картой около 8 раз.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что у нее была кредитная карта Банка Тинькоф, которой она последний раз пользовалась 07.03.2022. В тот день карта лежала в кармане куртки. До момента хищения полагала, что данная карта находится дома, поскольку пользовалась ей очень редко.

20.04.2022 вечером в телефоне обнаружила смс-сообщения о списании денег с карты, которые начинались с 13-00. В этот момент поняла, что банковскую карту она потеряла в п.Лукьяново, возможно в районе <адрес>. После чего карту она сразу заблокировала. Затем в телефоне в приложении Мобильный банк обнаружила сумму списания. Через пару дней обратилась в полицию с заявлением о хищении денег. В ходе следствия предоставляла банковскую выписку о списаниях денег. Ущерб от хищения составил 2 552, 36 рублей.

В ходе следствия подсудимые возместили ей ущерб в полном объеме на сумму 2 600 рублей, принесли извинения. В связи с чем, она не желает привлекать ФИО9 к уголовной ответственности за примирением сторон. На строгом наказании ФИО2 не настаивает.

Из показаний свидетеля ФИО3, кассира магазина «Минимаркет», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 62-65), следует, что 20.04.2022 около 13-00 у нее на кассе ранее незнакомый мужчина в кепке (по описанию ФИО9) оплачивал покупки банковской картой, путем прикладывания к терминалу. Запомнила, что мужчина подходил с товаром несколько раз и оплачивал разными чеками, около 6-8 раз. В их магазине есть камеры видеонаблюдения, у которых дата и время не синхронизировано и имеют расхождение от реального времени на 6 суток и 2 часа.

Из показаний свидетеля ФИО4, продавца магазина «Бристоль», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 71-74), следует, что 20.04.2022 около 19-50 в их магазин пришли двое ранее незнакомых мужчин, которые взяли творог, сырки, шпроты, кофе на сумму 504, 40 рублей. Далее мужчина, который повыше, (по описанию ФИО8) оплатил данную покупку банковской картой.

Из показаний свидетеля ФИО5, управляющей пекарни «ФИО10», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 67-70), следует, что в апреле 2023 к ней обращалась женщина с просьбой посмотреть видеозаписи. Она сказала женщине, чтобы та обращалась в полицию. Кто расплачивался банковской картой данной женщины ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО2, сожительницы подсудимого ФИО9 и матери подсудимого ФИО8, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 116-118), следует, что она является пенсионеркой и подрабатывает в УК дворником, прибирается в доме и около дома по <адрес>. Иногда ей помогают прибираться сожитель ФИО9 и сын ФИО8.

20.04.2022 утром вместе с ФИО9 и ФИО8 прибирались во дворе данного дома, после чего она ушла по делам. Около 13-14 часов заходила в магазин Минимаркет по <адрес> за продуктами, где видела сожителя ФИО9, который уже купил продукты и сигареты. Когда пришли домой, там находился сын ФИО8. После чего она ушла к сестре, и чем занимались ее сожитель с сыном в ее отсутствие не знает. О том, что ФИО9 оплатил покупку чужой банковской картой она не знала, полагала, что тот расплачивался своей картой.

Через несколько дней от ФИО9 узнала, что когда они прибирались во дворе, тот нашел чужую банковскую карту, которой они вместе с ФИО8 расплачивались в магазинах.

Из показаний свидетеля ФИО6, оперуполномоченного ОУР ОП-2, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д.142-144), следует, что 22.04.2022 в ОП-2 обратилась ФИО1 с заявлением по факту утери банковской карты Тинькоф, с которой 20.04.2022 были осуществлены списания денег путем оплаты покупок в торговых точках города. К своему заявлению потерпевшая приложила банковскую выписку. В ходе изучения банковской выписки, им установлено, что списания денег были осуществлены с 13-00 до 21-30 в магазинах Минимаркет, Продукты, Бристоль, пекарне ФИО10. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения в указанных магазинах, установлено, что покупки осуществляли 2 мужчин: один в возрасте, низкого роста, на голове кепка, второй - моложе первого, выше ростом, без головного убора. Второго мужчину он узнал, как ФИО8, ранее судимого и состоящего под адм. надзором. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что вторым лицом, осуществлявшим оплаты, был сожитель матери ФИО8 – ФИО9. После чего оба были задержаны и доставлены в ОП-2 для дальнейшего разбирательства, где оба причастность к преступлениям не отрицали.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО7, сестра подсудимого ФИО9 (путем ВКС), суду показала, что в 2022 году брат ФИО9 проживал в Вологде с сожительницей ФИО2.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО1 от 23.04.2022, в котором она просит разобраться по факту утери 07.03.2022 банковской карты «Тинькофф» по адресу: <адрес>, а также списании денежных средств в сумме 2 552, 36 рублей от 20.04.2022, к которому приложена банковская выписка Тинькоф (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2022 с фототаблицей к нему - помещения магазина «Продукты» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2022 с фототаблицей к нему - помещения магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, с приложением чека на сумму 504, 40 рублей (т.1 л.д. 17-21, 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2022 с фототаблицей к нему - помещения магазина «Мини маркет» по адресу: <адрес>, в ходе производства которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 23-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2022 с фототаблицей к нему - помещение кулинарии (пекарни) «ФИО10» по адресу: <адрес>, в ходе производства которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 28-32);

- ответом Тинькофф банка от 15.06.2022 о принадлежности банковской карты и списании денежных средств с банковского счета за 20.04.2022 (том 1 л.д. 95-96),

- протоколом выемки от 03.06.2022 с фототаблицей к нему - у потерпевшей ФИО1 мобильного телефона «VIVO Y31» (т.1 л.д. 104-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.06.2022 с фототаблицей к нему - мобильного телефона «VIVO Y31», в котором установлено приложение «Тинькофф», при открытии которого имеются сведения о списании денежных средств за 20.04.2022 на общую сумму 2 552, 36 рублей (т.1 л.д. 107-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.06.2022 с фототаблицей к нему - с участием ФИО9 и его защитника, оптических дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Минимаркет» на <адрес>, «Бристоль» на <адрес>, пекарни «ФИО10» на <адрес>, согласно которым осмотрено 3 диска с 5 видеофайлами:

- с магазине Минимаркет на <адрес> – в период времени с 11-07 до 11- 41 мужчина в кепке (ФИО9) неоднократно подходит к кассе с продуктами и расплачивается банковской картой, также в 11-09 к нему подходит второй мужчина выше ростом (ФИО8), а в 11-41 он передает пачку сигарет женщине (сожительнице ФИО2), вместе с которой они выходят из магазина,

- в магазине Бристоль - в период с 19-40 до 19-43 в магазин заходят двое мужчин, один высокий, второй – ниже ростом в кепке, затем оба проходят на кассу с продуктами, ФИО8 складывает продукты в пакет, который держит ФИО9,

- в пекарне ФИО10 – в период с 20-55 до 20-57 в торговый зал заходят 2 мужчин, оба выбирают товар, один из них оплачивает покупку банковской картой (т.1 л.д. 122-136);

- копией расписки потерпевшей ФИО11 от 14.06.2022 о возмещении ущерба в сумме 2 600 рублей (том 1 л.д. 152),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.11.2022 с фототаблицей к нему - с участием ФИО8 и его защитника, оптических дисков с видеозаписями аналогичного содержания (т.2 л.д. 59-69),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.11.2022 - выписки по банковской карте АО «Тинькофф» ФИО1, согласно которой 20.04.2022 были списания денег на сумму 2 552, 36 рублей, а также товарного чека, изъятого в ходе ОМП в магазине «Бристоль» (т.2 л.д. 73-75); и всеми материалами дела в их совокупности.

Действия подсудимых ФИО8 и ФИО9 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

О совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместный и согласованный характер действий подсудимых ФИО8 и ФИО9, распределение между ними ролей при совершении преступления, а также наличие между ними предварительной договоренности на совершение хищения чужого имущества в виде денег с найденной ФИО9 банковской карты.

Хищение денег ФИО1 совершено подсудимыми с банковского счета потерпевшей, посредством оплаты покупок в магазинах, путем прикладывания карты к терминалам оплаты, на суммы менее 1 000 рублей без введения пин-кода.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимых:

ФИО8 ранее судим (т.2 л.д. 12-13, 28, 37-38), <данные изъяты>

Согласно заключению АСПЭ № от 29.06.2022, ФИО8 <данные изъяты>

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о состоянии <данные изъяты> здоровья ФИО8, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения от 23.04.2023 в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.44), добровольное возмещение материального ущерба (т.1 л.д. 152).

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Из материалов дела следует, что ФИО8 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 16.11.2021 (том 2 л.д. 37, 46).

Согласно ст.74 ч.5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО8, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО8 только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом законных оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условной меры наказания не имеется, поскольку в соответствии со ст.73 ч.1 п. «Б, В» УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а также при опасном рецидиве.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

На основании ст.68 ч.3 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО8 наказание без учета рецидива и требований ст.68 ч.2 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ, с учетом наличия опасного рецидива преступлений, ФИО8 следует направить для отбывания наказания в ИК строгого режима.

При наличии отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

ФИО9 не судим, <данные изъяты>

Ввиду отсутствия сведений о наличии у подсудимого ФИО9 <данные изъяты>, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения от 23.04.2022 в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.34), добровольное возмещение материального ущерба (том 1 л.д. 152), а также состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> (том 3 л.д. 178-179, 196-207).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает возможным назначить ФИО9 наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО9, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО9 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений ст.15 ч.6 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (ст.302 ч.5 п.2 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ст.86 ч.2 УК РФ).

С учетом изложенного, наличия в материалах дела сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда и ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого ФИО9 от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

По гражданскому иску.

В ходе следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 2 552 рубля 36 коп. (т.1 л.д. 59). В судебном заседании потерпевшая данный иск не поддержала, мотивируя тем, что ущерб ей возмещен в ходе следствия в полном объеме, что подтверждается распиской (том 1 л.д. 152).

В соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ, отказ потерпевшего от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ, а именно: сотовый телефон следует оставить в распоряжении потерпевшей, банковскую выписку и товарный чек - хранить в материалах дела, диски с видеозаписями - хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

В Е С Е Л О В А Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО8 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 16.11.2021.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично в виде 1 месяца лишения свободы наказание, неотбытое по приговору и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 16.11.2021, и по совокупности приговоров назначить ФИО8 окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО8 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 19.07.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «А» УК РФ.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО9 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить осужденного ФИО9 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.86 ч.2 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по вышеуказанному основанию, считается несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 2 552, 36 рублей, в связи с его возмещением.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Виво», выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - оставить в ее распоряжении (т.1 л.д. 113-115);

- выписку по банковской карте АО «Тинькофф Банк» и товарный чек от 20.04.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела (т.1 л.д. 22, 95-96, т.2 л.д. 76);

- оптические СД и ДВД-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Минимаркет» по <адрес>, «Бристоль» по <адрес>, пекарни «ФИО10» по <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (т.1 л.д. 137-138).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья И.Н.Ворочалкова