Решение № 2-2073/2019 2-2073/2019~М-1532/2019 М-1532/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2073/2019

дело № 2-2073/2019

18RS0013-01-2019-001809-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В., с участием прокурора Ратниковой А.Н., представителя истца ФИО1 - ФИО2 ( копия доверенности в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Завьяловский районный суд УР с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, а также о взыскании в пользу ФИО1 расходов за составление искового заявления в размере 10000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с 06.30 час. по 06.45 час. <адрес><адрес> УР ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на пешехода М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от полученных повреждений скончался в БУЗ УР «Киясовская районная больница МЗ УР». Утратой мужа истцу причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, с его места жительства вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» с соблюдением установленных правил вручения корреспонденции разряда «судебное», что признается надлежащим извещением, на основании ст233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие истцов и ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащий частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ с 06.30 час. по 06.45 час. на <адрес><адрес> УР ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на пешехода М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от полученных повреждений скончался в БУЗ УР «Киясовская районная больница МЗ УР».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти М.А.Н.. явилась сочетанная травма головы, шеи,грудной клетки, конечностей. Данная сочетанная травма образовалась незадолго до наступления смерти, от действия твердых тупых предметов либо о соударении о таковые, в момент причинения повреждений ФИО1 мог находиться в положении стоя спиной, правым либо левым боком по отношению к травмирующей силе

Постановлением начальника СГ отделения МВД России по Киясовскому району от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения (далее-ПДД) не имеется, он не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода М.А.Н. Последний в нарушение п.4.1 ПДД двигался по направлению движения транспортных средств, мер для обеспечения видимости себя водителем транспортных средств не предпринимал. В действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ не установлено, уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что в связи со смертью супруга истица пережила психотравмирующую ситуацию и испытала негативные эмоции.

Жизнь человека является наивысшей ценностью. Утрата близкого человека несомненно причиняет его близким нравственные страдания. Осознание безвозвратности утраты близкого человека причиняет его родственникам глубокие нравственные страдания. Данное обстоятельство является общеизвестным фактом и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В связи с изложенным, суд признает доказанным факт причинения истице нравственных страданий (морального вреда).

Определяя лицо, ответственное за причинение истцам вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Водителем и собственников источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты> является ответчик, в связи с чем суд признает его законным владельцем и ответственным за причиненный вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ)

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 1079 ГК РФ наступает вне зависимости от вины и сам факт причинения ущерба источником повышенной опасности характеризует поведение его владельца как противоправное.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию на основании ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ суд принимает во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий (а именно, что истица испытывает нравственные страдания в связи с преждевременной смертью ее близкого человека)

Также суд учитывает обстоятельства причинения вреда, что пешеход М.А.Н. в нарушение п. 4.1 ПДД двигался по направлению движения транспортных средств, не принял меры к обеспечению видимости себя водителем, в связи с чем суд приходит к выводу, что допущенные потерпевшим нарушения находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и получением в результате ДТП повреждений, в связи с чем суд усматривает основания для уменьшения размера ответственности ответчика в соответствии со ст. 1083 Гражданского Кодекса РФ, а также требования справедливости и разумности. С учетом этого суд считает необходимым удовлетворить требования истицы в размере 50000 рублей, находя указанный размер компенсации причиненного морального вреда разумным и справедливым. Ходатайство о снижении размера компенсации морального вреда в связи с имущественным положением ответчика не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей ФИО1 за составление искового заявления уплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку требования истицы признаны обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению, с ответчика в счет возмещения указанных расходов подлежит взысканию 2000 рублей. Расходы по оплате нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана на представление интересов ФИО1 не по данному конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы за составления искового заявления в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

На заочное решение истцом может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае его подачи - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Председательствующий судья Т.Ю.Кутергина