Приговор № 1-167/2024 1-42/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-167/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Залари 04 марта 2025 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Аксаментовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Заларинского района Ванюшенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Афонькина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-42/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не находящегося, сожительствующего с гражданкой ФИО5, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего автомехаником по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Заларинский» ФИО10, назначенный на должность приказом врио начальника МО МВД России «Заларинский» № л/с от 13.11.2023, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с п.п. 22, 25, 26, 29, 32 Должностного регламента, утвержденного 15.11.2023, и обязанный в пределах своей компетенции качественно рассматривать обращения граждан по существу поставленных вопросов, своевременно направлять ответы заявителям, в соответствии с установленными требованиями, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях, осуществлять в установленном порядке в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, при получении сведений о совершении противоправных деяний, незамедлительное прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, действующий на основании п.п. 2, 5, 11, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 6, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления, требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, а также если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренным федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, находясь на дежурных сутках в период времени с 13 часов 17 минут до 16 часов 30 минут 02.10.2024, по поступившему сообщению о преступлении выехал осуществлять проверку по адресу: <адрес>, с целью получения объяснения от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обозначенный период времени у ФИО1, находившегося на улице около дома <адрес>, во время конфликта с участковым уполномоченным ФИО6, произошедшим по причине отказа ФИО1 давать объяснение по материалу проверки, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свои намерения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в обозначенное время в вышеуказанном месте, достоверно зная, что участковый уполномоченный ФИО2 Ш.Б. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая этого, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, схватил за правую руку участкового уполномоченного Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, а также телесное повреждение в виде ссадины правого лучезапястного сустава, относящееся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство ФИО1 заявлено в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также потерпевший в адресованном суду заявалении, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Состояние психического здоровья подсудимого на момент преступления и в настоящее время, не вызывает у суда сомнений. Он не состоит и не состоял на учётах у врачей психиатра и нарколога, о чем свидетельствуют исследованные справки от специалистов (л.д. 151, 153-154), имеет основное общее образование, является военнообязанным лицом (л.д. 131-135), при этом, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, давал подробные пояснения, показал, что травм головы никогда не имел, на учетах не состоял, стороны в судебном заседании не высказали сомнений в его психической полноценности.

Оценивая вышеперечисленные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, принятие мер к своей занятости, а также возраст, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит. По смыслу закона, оно состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам правдивую и полную информацию об обстоятельствах преступления, до того им неизвестную. При этом такие действия должны быть добровольными, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица - ФИО1 и в условиях очевидности его деяний, он был изобличен совокупностью собранных улик, при этом доказательств именно активного способствования раскрытию и расследованию дела в материалах не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства характеризуется ФИО1 главой администрации и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. (л.д. 147, 149).

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Согласно положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учётом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, суд, анализируя материалы дела приходит к убеждению, что исправление ФИО1 в данном случае будет достигнуто с назначением ему наказания в виде лишения свободы, что в достаточной степени предупредит совершение им новых преступлений, а таже будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. При этом, суд полагает необходимым наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначить с применением требований ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, что позволит ему своим поведением доказать свое исправление.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 других более мягких видов наказаний за совершенное деяние, суд не находит оснований для их назначения, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд не применяет к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 3 (три) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока условного осуждения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката и отнести их за счет средств федерального бюджета, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Заларинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Тычков Д.К.