Решение № 21-195/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 21-195/2025

Судья Анискина Э.Н. Дело №21-195-2025г.

№12-316/48-2025г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 30 июня 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО2 на решение ст.инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО3 от 03.04.2025 и постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО4 от 15.02.2025 №18810046240000462759, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО4 от 15.02.2025 №18810046240000462759 ФИО1, оставленным без изменения решением ст.инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО3 от 03.04.2025, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 30 июня 2025 года указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2 просит отменить вынесенные в отношении ее подзащитной акты как незаконные и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, а также второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2025 46 АА №729329 выводы о том, 15.02.2025 в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся по ней транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, чем нарушила пункты 8.3, и 13.13 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений части 3 статьи 30.6 названного кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 30.9 названного кодекса рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Пунктом 13.13 Правил дорожного движения установлено, что если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами;

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявляла о необоснованности ее привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправомерности вменения ей нарушения требований пункта 8.3 Правил дорожного движения и несоответствии выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела, о чем указала как протоколе об административном правонарушении, так и постановлении о ее привлечении к административной ответственности.

В обоснование своей позиции ФИО1 указывала, что она соблюдала правила дорожного движения, при этом дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть дорога, по которой двигался ФИО5, не была введена в эксплуатацию, не имела знаков приоритета, также была заснежена так, что определить наличие асфальтового покрытия на ней было невозможно.

Аналогичный довод, ссылаясь на указанные обстоятельства, приводит в настоящей жалобе защитник ФИО1 – ФИО2

Однако эти обстоятельства и доводы предметом надлежащей проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не являлись.

Схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги, а также сведения о принадлежности и о типе ее покрытия не истребованы, хотя защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2 такое письменное ходатайство было заявлено, но не рассмотрено судьей в порядке установленном пунктом 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее защитника, обстоятельства, на которые они ссылались, судьей не проверены надлежащим образом с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Применительно к положениям пункта 8.3 Правил дорожного движения и части 3 статьи 12.14 названного кодекса не устанавливалось, являлась ли дорога, по которой двигалась ФИО1 прилегающей по отношению к дороге, по которой двигался ФИО5

Вместе с тем согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку. Требования указанных норм судьей районного суда не выполнены, что не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 30 июня 2025 года, вынесенное по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2, на решение ст.инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО3 от 03.04.2025 и постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО4 от 15.02.2025 №18810046240000462759, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем акте, подробнее установить обстоятельства дела, дать всем доказательствам надлежащую правовую оценку и принять решение либо о наличии, либо об отсутствии состава инкриминируемого ФИО1 правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 30 июня 2025 года, отменить.

Дело жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2 на решение ст.инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО3 от 03.04.2025 и постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО4 от 15.02.2025 №18810046240000462759, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Курска.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда И.А.Курочкина